臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第233號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第233號民事裁定

裁判日期：民國109年08月06日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第233號聲請人即債務人 陳秋波 00000000000000000000000000
居桃園市蘆竹區海湖東路28巷10號3樓代理人 李宏文 律師債權人凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人 滙豐 (台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 00000000代理人 黃勝豐 000000000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000代理人 葉紹明 00000000000000000000000000000000000債權人合作金庫資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 蔡見興 00000000代理人 陳鼎樺 000000000000000000000000000000債權人第一金融資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周朝崇 00000000代理人 許智傑 000000000000000000000000000000000000債權人勞動部勞工保險局
000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧明斌 00000000債權人衛生福利部中央健康保險署
0000000000000000000000000000000000法定代理人 李伯璋 00000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第500號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第258號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）3,240元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為233,280元，清償成數為6.10%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,308,557元計算，其清償成數已達17.83％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、
財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表影本及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。依前開財稅資料顯示所得總額均為0元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承前兩年之收入總額為600,000元（以每月25,000元計算）尚堪採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出後，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人擔任臨時工，工作內容為搬運貨物，每一趟1,000元，
無固定雇主，平均一個月收入約25,000元，此有債務人提出之切結書附卷可憑，該所得仍屬固定收入，故就債務人更生方案履行期間收入狀況以25,000元列計，在別無其他資料可資判斷下，尚非不可採認。㈢債務人更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支出每
月16,000元（含膳食費、水電瓦斯費、通信費、交通費、生活雜支、醫療費、租金）及母親扶養費5,000元，每月必要開銷共計21,000元。經查，債務人名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，並提出房屋租賃契約書影本1份為證，此租金金額5,000元，無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計；就其個人支出（含租金）以16,000元提列，顯低於行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元，則無奢侈浪費之情事，准予列計；債務人母親為42年生，名下無財產，本院職權調閱其財產所得調件明細，107年、108年所得均為0元，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，據債務人陳報其母親目前安置於安養中心，於扣除安置費用補助22,000元後，每月尚須支付5,000元，並提出衛生局函及收據等為證，其母親僅有債務人1名扶養義務人，就債務人提出每月負擔母親扶養費用為5,000元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當；債務人前開支出金額亦為本院108年度消債更字第258號裁定認列。則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，將餘額逾八成納入還款，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續修改更生方案之還款內容，未列載各債權人每期應分配之金額，為求債權人間之受償明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。另債務人積欠債權人衛生福利部中央健康保險署97年5月之滯納金及逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年8月6日
民事執行處司法事務官