臺灣高等法院109年度抗字第794號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第794號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第794號抗告人即被告 葉月珠 上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院中華民國109年5月4日所為撤銷緩刑宣告之裁定（109年度撤緩字第101號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按受緩刑之宣告，緩刑內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收預期之效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文，此係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為要件，作為審認之標準，由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，確有執行刑罰之必要為斷。
二、經查：㈠抗告人即被告葉月珠，基於竊盜之犯意，於民國108年9月1日
9時30分許，在新北市○○區○○路0段0號「○○○水果行」，乘店員不注意，徒手竊取陳列架上之酪梨2顆、紅肉火龍果4顆、 釋迦 2顆、百香果13顆、鳳梨1顆，價值共新臺幣（下同）893元，藏放在其攜帶之購物袋內，再攜離店外，經原審108年度簡字第5946號判決判處罰金2,000元，緩刑2年，於108年11月4日確定（下稱第一竊案）；在緩刑期間，被告復基於竊盜之犯意，於同年12月12日13時44分許，在新北市○○區○○路0段0號同一○○○水果行，乘店員不注意，徒手竊取陳列架上之柳丁14顆、椪柑5顆、鳳梨1顆、檸檬5顆、紅肉火龍果2顆，價值共計367元，藏放在其攜帶之菜籃內，再攜離店外，經原審109年度簡字第263號判決判處罰金4,000元，於109年3月9日確定（下稱第二竊案），此有原審法院前揭判決書在卷可稽。是被告於第一竊案緩刑期內故意再犯第二竊案，受有罰金4,000元之有罪判決確定，符合刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之情。
㈡本院審酌前後兩案所犯均係竊取水果罪，被告於108年9月1
日犯下第一竊案，於108年11月4日判決確定後，未能深切反省悔改，相距僅1個月，於同年12月12日，在新北市○○區○○路0段0號同一水果行，以同一手法，再犯第二竊案，先後竊盜之物均藏放菜籃或購物袋內，顯見被告守法觀念淡薄，歷經偵審科刑程序仍未能知所警惕，一再觸法，難收預期之效果，原審通知被告到庭表示意見，被告或其家人不到庭陳述意見，亦不提出書狀說明，本院審酌上情，與原審相同，認第一竊案宣告之緩刑已難收其預期效果，有執行刑罰之必要，檢察官聲請撤銷原緩刑之宣告，核無不合，應予維持。
三、被告抗告要旨被告於104年12月在台大醫院住院檢查，證實罹患○○癌第○期，癌細胞移轉至○部，進行藥物及放射性治療；108年年初，○部腫瘤變大，繼續進行放射性治療；108年10月，經斷層掃瞄與核磁共振，發現○部出現腫瘤，台大醫生用電腦刀處理，病情獲得控制，但被告心理極度不安，行動緩慢；109年4月10日，因治療○癌併縱隔腔淋巴結轉移住院，於同年5月5日出院，以致109年4月22日無法赴原審開庭說明，請法院明鑒，撤銷原裁定。
四、經查：㈠被告所犯2次竊盜時間，分別為108年9月1日及同年12月12日
，係在被告104年12月發現罹患○○癌第○期、108年發現○部腫瘤變大與○部出現腫瘤之後，被告既能竊取大量水果，顯示其有相當之體力，又被告將所竊水果藏置於購物袋或菜籃內，以逃避他人眼光，掩飾自己不法犯行，則被告有相當之辨識能力，不因身體罹患重大疾病而受影響。
㈡原審訂109年4月22日開庭，瞭解被告對撤銷緩刑之意見，被
告雖因病住院不能到庭，其家人亦得代為陳述意見，或提出書狀說明，被告方面卻置而不理，不能謂原法院剝奪被告陳述意見之機會。
㈢被告涉犯第一竊案，法院從輕處罰，併為緩刑之宣告，被告
不知收斂，在短短2、3個月內，在同一水果行，故計重施，再次觸犯竊盜罪，非屬偶發性之犯罪，原審僅判處罰金4,000元，量刑已屬從輕。原法院斟酌一切情狀，撤銷第一竊案之緩刑宣告，合乎刑法第75條之1第1項第2款之規定，無違法或不當可言。
㈣本件撤銷第一竊案所為之緩刑宣告，被告僅需繳交2,000元罰金，無庸發監執行，不會影響被告醫療之流程。
㈤綜合上情，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國109年5月27日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官程克琳法官曾德水以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳怡君中華民國109年5月28日