中壢簡易庭97年度壢小字第1705號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度壢小字第1705號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
,28
法定代理人 丙○○
,28
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○原名 黃月清
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436
條之9所明定。
二、本件係因財產權發生爭執，其標的之金額在新臺幣十萬元以
下，依民事訴訟法第436條之8定，應適用小額程序，縱兩造
有合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，亦不能以渠
合意所定法院為第一審管轄法院。而本件被告住所在新竹縣
○○鄉○○村○○○路○○○號，有被告之戶籍謄本一份在卷
可稽，依民事訴訟法第1條第1項規定，應由被告住所所在地
之法院即臺灣新竹地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官劉飛龍