臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第24588號
原 告 安信信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 馬康玲
陳之揚
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年7月10日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零貳佰貳拾叁元，及其中新臺幣壹
拾玖萬零捌佰捌拾伍元自民國九十五年四月二十七日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零貳佰貳拾叁元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
。又被告經合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國87年4月間與華信商業銀行股份有限公
司訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡使用（卡號：00
00000000000000號），依約被告即得於特約商店記帳消費或
向金融機構預借現金，但應於每期帳單繳款截止日前向原告
清償，逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。惟被告自領
得信用卡消費使用起至95年2月16日止，於特約商店消費記
帳共尚欠新臺幣（下同）200,223元未給付，其中包含消費
款本金190,885元、利息9,338元未為清償，屢經催討無效，
嗣華信商業銀行股份有限公司將上開對被告之債權全數移轉
讓予原告更名前之華信安泰信用卡股份有限公司等語，並聲
明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
第00000000號函、聯名移轉宣告函、公司變更登記表、營業
執照、信用卡約定條款、信用卡申請書、客戶消費紀錄明細
表、帳務彙總資料查詢等件為證。被告經合法通知，既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡
消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。