臺中簡易庭95年度中簡字第73號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　　95年度中簡字第73號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國95年6月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落台中市○○區○○段第二八四、二八七地號土地，
設定權利範圍各一萬分之三六七六及其地上建物即同段第九─０
建號（門牌號碼台中市北屯區廍子巷二五弄七七號），權利設定
範圍一萬分之一七一二，以台中市中正地政事務所普字第○一一
一九六號民國七十三年五月十六日登記，權利價值新台幣參拾貳
萬元，債權範圍三十二分之十六之抵押權予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張坐落台中市○○區○○段284、287地號土地，
權利範圍各1萬（註：原告起訴狀誤載為10000萬）分之3748
及其地上建物同段9-0建號（即門牌號碼台中市北屯區廍子
巷25弄77號），權利範圍1萬分之1808，現為原告所有，惟
前該應有部分之所有權人 馬榮慶 將上述土地權利範圍各1萬
分之3676，建物權利範圍1萬分之1712，於民國73年5月16日
設定新台幣（下同）320,000元抵押權（債權範圍32分之16
）與被告，存續期間為73年5月14日至73年11月14日，清償
日為73年11月14日。上開抵押權擔保之債權，其請求權已因
罹於時效而消滅，被告並未於債權請求權時效消滅後五年內
行使其抵押權，依民法第880條規定，上述土地及建物之抵
押權已因除斥期間屆滿而消滅。爰依民法第767條中段所有
物保全請求權之規定提起本件訴訟，請求塗銷上開抵押權之
登記。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記簿謄本2份、建
物登記簿謄本1份、戶籍謄本等件為證。被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供斟酌，依
本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。按對於妨害
其所有權者，得請求除去之，為民法第767條中段定有明文
。次按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較
短者，依其規定。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效
而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其
抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條、第880條，分別定
有明文。本件抵押債權清償日期為73年11月14日，迄今既已
逾約21年餘，依上開規定，其債權之請求權及抵押權已因時
效完成而消滅甚明。從而，原告本於民法第767條中段及第
880條規定，請求被告應將坐落台中市○○區○○段第284、
287地號土地，設定權利範圍各10000分之3676及其地上建物
即同段第9-0建號（門牌號碼台中市北屯區廍子巷二五弄七
七號），權利設定範圍10000分之1712，以台中市中正地政
事務所普字第011196號民國73年5月16日登記，權利價值
320,000元，債權範圍32分之16之抵押權予以塗銷，核無不
合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　14　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃峻隆
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　14　　日
書記官