臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第565號
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國95年3月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、本件原告起訴主張：被告對於原告並無任何債權存在，但被
告竟於民國94年4月間，對於原告之房屋聲請扣押，迄今仍
未撤銷查封，原告於此一期間，受到不法侵害，爰訴請被告
應負以下損害賠償責任：
（一）精神損害賠償新台幣（下同）20,000元：原告因房屋被查
封，長期於法院奔忙，進行各項法律程序，而房屋迄今仍
未撤銷查封，原告身心俱疲，痛苦異常。
（二）名譽損害20,000元：原告無辜受此侵害，房屋封條貼於屋
內大廳牆上，往來親友見狀，多有誤解，甚至疏遠，致使
原告聲譽受有難以回復之損害。
（三）牆面污損賠償2,000元：原告房屋牆面被貼封條，污損牆
面，需要雇工粉刷，故請求被告應賠償此一費用。
（四）抗告費用1,000元：原告因房屋被查封而提出抗告，支出
抗告費用1,000元，被告應予賠償。
二、首查，被告前聲請對於原告之財產為假扣押，經本院以94
年度裁全字第229號假扣押裁定予以准許並就原告所有之門
牌號碼為台北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○號房屋與座
落基地為查封登記，之後經法院命被告限期於七日內起訴，
但被告並未於該期間起訴，故上開裁定後經本院以94年度全
聲字第1034號裁定予以撤銷，上開房地亦隨之予以辦理塗銷
查封登記之情事，有本院94年度全聲字第1034號民事裁定、
囑託查封登記書各1份在卷為證，先予認定。
三、次按假扣押裁定因自始不當而撤銷，或因第529條第4項及第
530條第3項之規定而撤銷者，債權人應賠償債務人因假扣押
或供擔保所受之損害，民事訴訟法第531條第1項固有明文規
定，惟按假扣押裁定，因債權人未於法院所命起訴限期內起
訴，經債務人聲請法院予以撤銷，債權人固應賠償債務人因
假扣押所受之損害，惟必債務人確因假扣押受有損害，且損
害與假扣押之間具有因果關係者，始得請求賠償，最高法院
亦著有84年度台上字第1530號判決要旨可資參照。另按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段亦有明文規定，又民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，
最高法院17年上字第917號判例要旨闡釋甚詳。
四、據此，原告雖主張伊因上開假扣押之執行而受有上開損害，
然為被告所不承認，而原告亦未能舉證以實其說，是原告請
求被告應為上開給付，洵屬無據而不能准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、又本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核
均與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 匡 偉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官蔡芬芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。