臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間清償債務事件，於中華民國95年3月16日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰玖拾參元，及其中新臺幣肆萬
捌仟貳佰玖拾陸元自民國九十四年九月二日起至清償日止，按年
息百分之十四點六計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年7月間與原告訂立信用卡
約定條款，請領萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）
使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約
商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償，逾期除喪
失期限利益外，應另給付如主文第一項所示利率計算之利息
及違約金。詎被告迄今尚積欠信用卡消費款新臺幣（下同）
48,296元、利息及違約金2,597元，共計50,893元未清償等
事實，業據其提出與所述相符之申請書暨約定條款、信用卡
消費明細帳單及信用卡消費金額請求明細表等影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據
以訴請被告給付如主文所示之金額、利息及違約金即無不合
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 黃明發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日
書記官呂美慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元