宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 高街國際有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第四一六一四號給付票款事件於
中華民國95年3月14日言詞辯論終結，同年3月28日下午4時在本
院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾陸萬元，及被告高街國際有
限公司自民國九十四年十二月二十六日起、被告乙○○自民國九
十五年三月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰捌拾陸萬元預供擔保後
，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告高街國際有限公司所簽發，背書人為被
告乙○○之支票二紙，分別為：（一）付款人為誠泰銀行天
母分行，票載發票日為民國九十三年十二月三十一日，面額
為新台幣（下同）六十二萬元，提示日為九十三年十二月三
十一日之支票乙紙。（二）付款人為日盛國際商業銀行士林
分行，票載發票日為九十四年一月十八日，面額一百二十四
萬元，提示日為九十四年一月十八日之支票乙紙。原告依期
提示，竟均因存款不足及拒絕往來戶遭受退票之事實，已據
其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各二份為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追
索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責，票據法第八十五條第一項及第九十六條第一
項分別定有明文，前開規定於支票準用之，此觀票據法第一
百四十四條自明。又執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六
釐計算，票據法第一百三十三條亦有明文。被告高街國際有
限公司簽發系爭支票，被告乙○○復將前開支票背書轉讓原
告，該等支票屆期提示均不獲付款，依前開規定，被告即應
就其所簽發及背書之票據負清償之責。從而，原告依票據法
第一百四十四條準用第八十五條第一項、第九十六條第一項
之規定行使追索權，請求被告連帶給付如主文第一項所示之
支票票款及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書 記 官梁華卿