臺灣臺北地方法院109年度審簡字第1146號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審簡字第1146號刑事判決

裁判日期：民國109年06月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第1146號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告羅志強
(現於法務部矯正署臺北監獄另案執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4585號、第7509號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院109年度審易字第1192號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。
未扣案如附表編號1、2「應沒收之物」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一㈡第3至6行所載「竊取乙○○所有放於上開車輛副駕駛座上之包包1個（內含現金18萬元、手機1支、鑰匙4串、眼鏡、信用卡、金融卡及身分證件等物）得逞。」，應補充更正為「竊取乙○○所有放於上開車輛副駕駛座上之包包1個（內含藍色長夾1只、現金18萬元、手機1支、鑰匙4串、眼鏡1副、信用卡7張、金融卡2張、身分證1張、健保卡1張、汽車駕照1張、存摺4本）得逞。」；證據部分增列「被告丙○○於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就附表編號1至2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告前因①搶奪、竊盜案件，經本院以97年度訴字第2233號判決各判處有期徒刑7月（6罪）、4月（2罪），且應在刑之執行前強制工作3年，應執行有期徒刑4年2月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第508號判決撤銷原判改判處有期徒刑7月（6罪）、4月（2罪），應執行有期徒刑3年10月確定；②妨害性自主案件，經本院以98年度訴字第7號判決判處有期徒刑7月確定；③加重竊盜案件，經本院以98年度易字第14號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定；④竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度易字第3848號判決判處有期徒刑5月確定；⑤竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易字第325號判決判處有期徒刑8月確定；⑥竊盜案件，經本院以98年度易字第582號判決判處有期徒刑4月（共5罪），應執行有期徒刑1年6月確定；⑦竊盜、偽造文書案件，經本院以98年度訴字第435號判決有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑7月確定；上開①至⑦案件之科刑，經本院以98年度聲字第1911號裁定應執行有期徒刑7年2月確定，於民國104年12月6日徒刑執行完畢出監之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案中有竊盜案件與本案竊盜案件，犯罪類型、罪質雖均相同，惟被告前案執行完畢後間隔4年始再犯本案，尚難認有立法意旨所指特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨裁量不加重其本刑。
四、爰審酌被告本應循合法途徑賺取所需，竟為滿足己身慾望，任意竊取他人財物，所為非是，惟念其犯罪後坦承不諱，態度尚可，復衡酌其犯罪之動機、目的、手段、本案遭竊取之財物數量及其價值，及其自述之智識程度、生活經濟狀況(見本院審易卷第55頁)，以及雖有調解意願但表示要等出監才有能力開始賠償等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之標準，以示懲儆。
五、沒收「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
㈠被告因本案犯罪而竊得如附表編號1至2「應沒收物品」欄所
示之物(未扣案)，均屬被告之犯罪所得，且未實際發還予被害人，爰依上開規定，就此部分宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡其餘被告竊得而如附表編號2之信用卡7張、金融卡2張、身分
證1張、健保卡1張、汽車駕照1張、存摺4本等物(未扣案)，考量上開物品或為證明身分、資格之文件，或為塑膠貨幣，其等價值均非存在於物品之形體本身，倘告訴人申請註銷並補發新卡片、新證件、新存摺，原卡片、舊證件、提款卡、信用卡、存摺即失去功用，是如對上開物品宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國109年6月15日
刑事第二十二庭法官廖棣儀上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭仁榮中華民國109年6月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
時間及地點行為手法告訴人遭竊財物應沒收之物宣告刑1108年11月3日凌晨4時18分許在臺北市萬華區中華路2段364巷22弄口前趁現場無人看管之際，徒手打開車號000-000號普通重型機車置物箱行竊甲○○現金（新臺幣，下同）2,600元、充電線2條及插頭1個現金2,600元、充電線2條及插頭1個丙○○犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2108年11月19日上午11時3分許在臺北市○○區○○街00巷0號前趁現場無人看管之際，徒手打開車號0000-00號自用小客車車門行竊乙○○咖啡色牛皮包1個、藍色長夾1個、現金18萬元、ASUS手機1支、鑰匙4串、眼鏡1副、信用卡7張、金融卡2張、身分證1張、健保卡1張、汽車駕照1張、存摺4本咖啡色牛皮包1個、藍色長夾1個、現金18萬元、ASUS手機1支、鑰匙4串、眼鏡1副丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第4585號109年度偵字第7509號被告丙○○男38歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00號（另案執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第582號判決處有期徒刑4月、5月，經定應執行刑為有期徒刑7月確定，並於民國104年8月7日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，為下列行為：
（一）於108年11月3日凌晨4時18分許，在臺北市萬華區中華路2段364巷22弄口前，見甲○○所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之置物箱未鎖，遂徒手打開上開置物箱後，竊取置物箱內之現金新臺幣（下同）2600元、充電線2條及插頭1個得逞。
（二）於108年11月19日上午11時3分許，在臺北市○○區○○街00巷0號前，見乙○○所有之車牌號碼0000-00號自用小客車之車門未鎖，遂徒手打開上開車輛車門後，竊取乙○○所有放於上開車輛副駕駛座上之包包1個（內含現金18萬元、手機1支、鑰匙4串、眼鏡、信用卡、金融卡及身分證件等物）得逞。
二、案經甲○○、乙○○分別訴由臺北市政府警察局萬華分局、中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告丙○○於偵查時之自白全部犯罪事實。2告訴人甲○○、乙○○於警詢時之指訴全部犯罪事實。3現場監視錄影及翻拍照片、車輛詳細資料報表各2份佐證上開犯罪事實。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開竊盜2罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰，以資懲儆。又被告於受有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另被告竊得之物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國109年4月28日
檢察官朱玓本件正本證明與原本無異中華民國109年5月13日
書記官郭守鉦附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。