臺灣臺北地方法院95年度訴字第6507號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6507號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6507號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
報之名被告丙○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於95年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬陸仟玖佰肆拾捌元，及其中新台幣肆拾柒萬捌仟玖佰捌拾參元自民國九十五年五月十四日起至清償日止，按年息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段著有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟兩造信用卡申請書、貸款申請書、約定書第26條約定，被告對原告所負債務，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴：
１、被告於民國92年7月14日向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期另按年息19.7%計算之利息。
２、被告於92年6月9日以代償卡代付其於萬泰商業銀行城東分行、富邦商業銀行信託部、中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內以代償金額1.1%計收手續費，第25個月起以年息19.7%計收利息。
３、被告於95年8月30日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新台幣（下同）380,000元，約定按週年利率14.8%計算利息，分50期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納。並均約定如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（週年利率19.7%）計算利息。倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期間利益，視同全部到期。
４、詎被告至95年5月13日止，尚有516,948元未按期清償（含信用卡消費款61,562元、簡易通信貸款397,830元及代償金額57,556元），爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係，求命判決被告如數給付上款及自95年5月14日起至清償日止，按週年利率19.7%計算之利息等語。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、簡易通信申請書應收帳務明細查詢表為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依兩造之約定請求被告給付消費記帳款新台幣516,948元，及其中478,983元自95年5月14日起至清償日止，按年息19.7%計算之利息，為有理由，應予准許。
因此，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事第五庭法官陳心弘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月31日
書記官許博為