臺灣臺中地方法院107年度中交簡字第704號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年中交簡字第704號刑事判決

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度中交簡字第704號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告何莊鈞上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1416號），本院判決如下：
主文何莊鈞駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告已有2次酒後駕車之紀錄，卻仍不知警惕，罔顧他人與自己之交通安全，再度酒後騎乘機車行駛於道路，另衡酌被告之吐氣所含酒精濃度達0.38MG/L，逾越法定標準，對一般往來之公眾及行車具有一定之危險性，惟幸未肇事釀禍即為警查獲，復酌被告學歷為高中畢業、家境勉持，職業商，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。
三、另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。若受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符前開易科罰金之規定者，得依聲請易服社會勞動，刑法第41條第3項亦有明文。惟依刑事訴訟法第479條之規定，上開易服社會勞動係屬指揮執行之檢察官之權限，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本件經檢察官謝怡如聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年3月30日
刑事第十八庭法官張淵森以上正本證明與原本無異。
書記官陳筱惠中華民國107年3月30日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1416號被告何莊鈞男55歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街00巷0號居臺中市○區○○路0段000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何莊鈞前於民國99年間，因公共危險案件，經法院判處拘役40日確定，101年間又因公共危險案件，經法院判處拘役55日確定（未構成累犯）。詎仍不知警惕，復自107年3月5日凌晨0時起至同日凌晨1時許止，在臺中市北區漢口路某麵店內飲用啤酒，惟體內酒精濃度尚未完全消退之狀態下，竟仍於同日凌晨2時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車上路。而於同日凌晨3時5分許，行經臺中市○區○○路0段000號前時，因行車忽快忽慢、車身搖擺不定為警攔查，發覺何莊鈞身上有濃濃酒味，遂對何莊鈞施以吐氣酒精濃度測試，於同日凌晨3時10分許，測得何莊鈞吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何莊鈞於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺中市政府警察局保安大隊當事人酒精測定紀錄表、員警職務報告書、臺中市政府警察局保安大隊第二中隊取締酒後駕車案件檢核表、車輛詳細資料報表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及現場照片1張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告何莊鈞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年3月9日
檢察官謝怡如本件正本證明與原本無異中華民國107年3月12日
書記官林瑋婷