臺灣彰化地方法院101年度監宣字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年監宣字第220號民事裁定

裁判日期：民國101年11月15日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院家事裁定101年度監宣字第220號聲請人 張萬 得相對人 劉秀蓮 關係人 張淑珍 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告劉秀蓮（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 張萬得 （男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人劉秀蓮之監護人。
指定張淑珍（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人張萬得為相對人劉秀蓮之夫，相對人於民國（下同）101年7月4日因車禍受有頭部外傷併顱內出血，於當日急診進秀傳醫院進行開顱清血腫手術，術後轉往神經外科加護病房治療後，現呈現昏迷意識不清等之狀態，完全喪失行動能力，無法自行執行日常生活活動而需專人照顧，聲請人基於照顧相對人之義務，爰聲請對相對人為監護之宣告，且請求選定聲請人張萬得為相對人劉秀蓮之監護人，同時指定相對人之女張淑珍為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本2份、同意書1份及秀傳醫院診斷證明書影本1份等件為證。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出診斷證明書、同意書、戶籍謄本及身分證影本為據，且經本院囑託行政院衛生署彰化醫院鑑定，法官於鑑定人即該院梁孫源醫師前訊問相對人並無張眼反應，呈昏睡狀況，有訊問筆錄可佐，復經醫師鑑定相對人之精神狀況後，提出鑑定意見以「1.個案臥床，留置鼻胃管由照顧者定期灌食，盥洗由他人協助，大、小便無法自理，目前留置尿管、尿袋，失去運動能力，生活完全仰賴他人照顧，喪失經濟活動能力、社會性能力。2.個案眼睛閉上，對叫喚、拍打無回應，也無法主動表達。已喪失記憶力、定向力、計算能力、理解及判斷力。3.迷你心智量表（MMSE）得分為0分，臨床失智評估量表（CDR）得分為5分，言語能力喪失；短期恢復可能性低，診斷名為：腦部出血所致之極重度失智，鑑定判定以：受鑑定人有極重度失智，喪失理解能力、表達能力、判斷能力及自我照顧能力，不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示結果，不能管理處分自己的財產，短期內回復可能性低，其障礙程度，可為監護宣告」等語，有該院101年11月14日彰醫精字第1010008885號函暨成年監護鑑定書1份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查：聲請人張萬得為受監護宣告人劉秀蓮之夫，為主要照料相對人之人，有訊問筆錄可稽，關係人張淑珍為受監護宣告人之女，有身分證影本在卷可按，又張萬得以書面建議選任其為受監護宣告人之監護人，由關係人張淑珍任會同開具財產清冊之人乙事，亦經受宣告之人之5名子女以書面表示同意，有該同意書1紙在卷可佐，是本院參酌前揭各節，認由聲請人任監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人張萬得為監護人，並指定張淑珍為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國101年11月15日
家事法庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國101年11月16日
書記官卓千鈴