臺灣臺中地方法院98年度交聲字第4000號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第4000號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度交聲字第4000號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站於民國98年10月19日所為之處分（豐監稽違字第裁63-Z3A015473號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人），於民國98年8月28日2時7分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用一般小客車，在國道一號北上174公里處，因「酒後駕車，經呼氣測試酒精值為每公升0.37毫克」違規，經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊當場舉發。該站遂於98年10月19日以豐監稽違字第裁63-Z3A015473號裁決書裁處駕駛人罰鍰新臺幣1萬9千5百元，吊扣駕駛執照12個月，施以道安講習等語。
二、異議意旨略以：受處分人遇到臨檢時已告知剛喝完3杯啤酒，因要趕回家所以才開車，也已告知才喝完不到10分鐘。希望能休息一下或漱口才接受酒測，以示公平，以服人心，但執行員警雖無斥責，卻一再請求配合酒測，以免妨害公務，裁決書上對於酒後未達15分鐘，以及受測人要求漱口以釐清真相卻隻字未提，此作法怎能消彌執法爭議，讓民眾心服云云。
三、經查：
（一）按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照1年；汽車駕駛人有飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車；汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第68條、道路交通安全規則第114條第2款與違反道路交通管理事件統一裁罰標準表分別定有明文。
（二）飲用酒類後，如已達酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車，此經政府宣導多年，受處分人亦明知此規定。果若於飲酒後，真有搭乘交通工具之必要，亦應由未飲酒之人為駕駛，或使用大眾交通工具，或使用計程車，此為歷年來宣導之重點。受處分人於飲酒後既「趕著回家」，其心急之情可知，飲酒如再加上開快車趕路，更增添道路交通危險。況且何來所謂「酒後未達15分鐘」不酒測之規定，難道「酒後未達15分鐘」，駕駛車輛就沒有危險嗎？就可以不處罰嗎？如果，當真在這15分鐘之內，不幸發生車禍，就可以免責嗎？這樣就是受處分人所稱的公平嗎？處罰酒後駕車之標準不在於飲用酒類後經過多少時間，而在於駕駛車輛時，體內還有多少成分的酒精存在，這樣濃度的酒精成分，是否會影響行車的安全，是否會對於無辜的第三人造成危害，這才是保障的目標所在，要求一而再、再而三的多次測量，只是徒然浪費行政資源。又駕駛人事後返家，經過一番休息，再前往要求測試，更與管制酒後駕車之意旨違背，畢竟政府並不是處罰人民喝酒，而是處罰人民在開車之時，體內的酒精含量超過標準。所以檢測體內酒精含量的時機，應該是在駕駛車輛被攔下的當時，而非一段時間之後。再以清水漱口、服用含糖飲料、服用咖啡等提神飲料，對於酒精在人體濃度並無影響，換言之並不影響酒測之結果，此經實際測驗多次，並屢屢刊載於報章，漱不漱口，並不會減低酒精在人體的含量。只要使用標準的儀器，按照正確的測試方式接受檢測，符合員警作業的標準程序，自無所謂違法取證的情形存在。受處分人與其在事後爭執漱口與否，是否在飲酒的當下，就立定決心，酒後絕不駕駛車輛；與其擔心被罰而造成家庭離異，是否在飲酒之初，就痛下決定，酒後絕不駕駛車輛。其以個人因素圖欲脫免行政裁罰，實無足取。
四、綜上所述，本件受處分人確有「酒後駕車，經呼氣測試酒精值為每公升0.37毫克」違規之事實，從而，原處分機關援引上開規定，處駕駛人罰鍰新臺幣1萬9千5百元，吊扣駕駛執照12個月，施以道安講習等，於法並無不合，其異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年11月9日
刑事第八庭法官劉國賓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張隆成中華民國98年11月9日