臺灣雲林地方法院民事判決 97年度虎簡字第25號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年3月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟貳佰壹拾貳元，及自民國九十
七年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所地雖在嘉義市○區○○路○○巷○號2樓，惟兩
造於簽訂申購有價證券（股票）授權書時，明定如有訴訟糾
紛，同意以本院為第一審管轄法院，有被告之戶籍謄本及上
開授權書在卷可按，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄
權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）107,212元及賠償違約金321,636元，嗣於民國（
下同）97年1月11日調解程序開庭時，變更聲明請求被告給
付其107,212元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬聲明之擴張、
減縮，與前開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年6月16日將其參加股票申購之名
義借給原告，原告支付其權利金1,200元，被告並親自至台
北富邦商業銀行股份有限公司嘉義分行（下稱台北富邦銀行
嘉義分行），以其名義開立帳號000000000000號之帳戶，交
予原告使用。因參加股票申購須先將股款存入指定之銀行帳
戶內，始可申購，嗣因被告未告知其與台北富邦銀行有信用
卡債務關係，以致原告存入上開帳戶內之股款107,212元遭
台北富邦銀行扣抵，原告因而受有上開損失。為此，提起本
件訴訟，請求被告賠償原告所受之損失，並聲明：如主文第
一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出申購有價證券（股票）授權
書及被告於台北富邦銀行嘉義分行開立帳號000000000000
之存摺為證，核屬相符。且被告經本院合法通知後，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，堪
信原告主張為真實。
㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。所謂受有利益，是指
財產總額因有一定之事實而增加之意，包括財產之積極增
加及應減少而未減少之消極增加。既存債務之消滅，為財
產總額負擔之消滅，屬財產積極增加之一種。本件兩造間
並無任何法律關係，只因被告積欠台北富邦銀行債務，台
北富邦銀行行使抵銷以致原告受有損失，被告因債務減少
而受有利益，與上開條文規定之要件相當，原告請求被告
返還所受之利益，核屬有據，應予准許。
㈢、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原
告請求被告返還之金額，未定有給付之期限，則原告請求
自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年2月27日起（按：本
件起訴狀繕本於97年2月6日公示送達於被告，自翌日起
算20日即97年2月26日發生送達之效力）至清償日止，按
週年利率百分之五計算之遲延利息，並未逾上開規定之範
圍，亦無不合。
㈣、從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年3月19日
書記官蘇靜怡