臺灣臺北地方法院112年度審附民字第1109號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審附民字第1109號刑事判決

裁判日期：民國112年05月04日

裁判案由：因業務侵占附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度審附民字第1109號原告聯合牙材股份有限公司法定代理人 陳福樂 被告 孫國綱 上列被告因本院112年度審簡字第618號業務侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。
故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、經查，被告孫國綱被訴業務侵占案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（起訴案號：111年偵字第33644號），本院於民國112年4月28日以112年度審簡字第618號簡易判決判處被告罪刑，原告聯合牙材股份有限公司於同年5月2日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收文戳章可佐，是原告既於刑事訴訟第一審訴訟終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回，而假執行之聲請同失依據，應一併駁回。又本件本院所為此程序性駁回判決，並無礙於原告另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權，是原告仍得依法另行提起民事訴訟，或於本件刑事案件合法上訴第二審後，再行向該第二審法院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文中華民國112年5月4日
刑事第二十一庭法官倪霈棻以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官蔡旻璋中華民國112年5月4日附件：