裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第624號刑事判決
裁判日期：民國99年04月14日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度訴字第624號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告癸○○選任辯護人陳裕文律師
侯勝昌律師 陳正男 律師被告乙○○選任辯護人 周元培 律師
周村來 律師被告戊○○
丁○○選任辯護人 林宗儀 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9257號），本院判決如下：
主文癸○○共同犯如附表一編號1至5所示之重利罪，各處如附表一編號1至5所示之刑。又犯恐嚇罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同犯恐嚇罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯恐嚇罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案如附表二編號1、2、3、14所示之物，均沒收。
乙○○共同犯如附表一編號1、2、2之1、3、3之1、5所示之重利罪，各處如附表一編號1、2、2之1、3、3之1、
5所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1、2、3、14所示之物，均沒收。又共同犯恐嚇罪，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。又共同犯恐嚇罪，處有期徒刑參月，扣案如附表二編號13所示之物，沒收。又未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號51、
52、53所示之物，均沒收。應執行有期徒刑參年伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號13、51、52、53所示之物，均沒收。
乙○○其餘被訴如附表一編號4、4之1所示重利部分，公訴不受理。
戊○○共同犯如附表一編號3、3之1及5所示之重利罪，各處如附表一編號3、3之1及5所示之刑。又共同犯恐嚇罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1、2、3、14所示之物，均沒收。
丁○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號51、52所示之物，均沒收。
事實
一、癸○○於民國86年間因肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第799號判決分別判處有期徒刑
8年、3年2月，定應執行有期徒刑11年確定，於91年5月28日假釋付保護管束出監，嗣因減刑及合併定應執行刑為有期徒刑9年5月確定，於96年7月16日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、癸○○自94年底起（起訴書誤載為93年底），在自由時報刊登「小額貸款」之廣告，留下0000000000、0000000000號行動電話供借款人聯絡貸款，還款方式有2種，其一為俗稱「日仔會」，若借款新臺幣（下同）1萬元，則每日需償還本金與利息合計1,000元，應連續繳交30日始清償完畢，以此類推（月息至少200％），其二為俗稱「期仔會」，若借款1萬元，則每星期或10日繳交利息1,000元，須一次返還本金，才算清償完畢，以此類推（月息至少30％）。癸○○先後於不詳時間僱用乙○○、戊○○，癸○○與乙○○共同基於重利之犯意聯絡，由癸○○提供資金，乙○○則負責放款及收款，分別利用如附表一編號1、2、2之1、4及4之1所示借款人需錢孔急之際，貸予如附表一編號1、2、
2之1、4及4之1所示之款項，收取如附表一編號1、2、2之1、4及4之1所示與原本顯不相當之重利（乙○○犯如附表一編號4及4之1所示之重利罪部分，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案以97年度偵字第7792號，為不起訴處分確定，是乙○○此部分犯行，應諭知公訴不受理）。癸○○、乙○○與戊○○共同基於重利之犯意聯絡，由癸○○提供資金，乙○○負責放款及收款，戊○○則僅負責放款，分別利用如附表一編號3、3之1及5所示借款人需錢孔急之際，貸予如附表一編號3、3之1及5所示之款項，收取如附表一編號3、3之1及5所示與原本顯不相當之重利。
三、（一）癸○○於95年7月1日之前某日，因借款人庚○○無力清償高額利息，竟基於恐嚇之犯意，撥打電話予庚○○之夫子○○，向子○○恫赫「不要讓我找到你太太，找到人要讓你太太斷手斷腳」等語，致庚○○、子○○心生畏懼。（二）又因附表一編號1所示借款人丙○○無力償債，癸○○、乙○○共同基於恐嚇之接續犯意聯絡，先於95年11月中旬某日，一同前往丙○○位於高雄市○○區○○街○○○號6樓之
8住處樓下，由乙○○向丙○○恫稱：「幹你娘！妳再不還錢，我就押妳女兒去賣（指賣淫），妳不要白目」等語，致丙○○心生畏懼，癸○○隨即表示3天後將再來收錢即離去；嗣3日後晚上某時，兩人再共同前往丙○○位於高雄市○○區○○街○○○號6樓之8住處收款，乙○○向丙○○嚇稱：「你說話不要那麼嗆，我叫囡仔跟你喬」等語，致丙○○心生畏懼。（三）因附表一編號2、2之1所示借款人 鄭正良 遲繳利息，癸○○即基於恐嚇之犯意，於95年10、11月間某日，撥打電話予保證人壬○○，以台語「幹你娘！你大哥鄭正良如果這筆錢不處理的話，乎你爸抓到，一定要給他拱，這條錢你是他的保證人，你一定要處理，你如果不處理，要找到你爸母來討一條3萬ㄝ」、「幹你娘！叫你ㄝ大躲好，不要給我找到，乎你爸抓到一定要給他拱」等語恐嚇壬○○，致壬○○心生畏懼。（四）因附表一編號3、3之1所示借款人甲○○無力清償利息，癸○○另基於恐嚇之接續犯意，先於96年8月初某日，撥打電話予甲○○，向甲○○恫嚇「錢趕快出來處理，幹你娘GY！你錢若不還就要讓你死」、「幹你娘GY！你錢若不還就要讓你死的很難看，全家死光光」、「幹你娘GY！你錢真的不還，人不要那麼白目，你就躲好，全家躲好，全家死光光，若讓我找到要拿槍射死你全家，你姊姊住那裡我也知道，我可以將她找出來」等語；復於96年8月下旬某日，承上開接續犯意與戊○○共同基於恐嚇之犯意聯絡，由癸○○以「幹你娘GY！你錢真的不還，若讓我找到，要讓你死」、「你家人要不要出來處理，如果不出來處理，也是要你全家死光光」等語，戊○○則以「幹你娘GY！我頭家對你怎麼好，你居然反叛他，我今天好好跟你說，你如果不還錢，找到你要讓你死」等語恐嚇甲○○，致甲○○心生畏懼。（五）因附表一編號4及4之1所示借款人己○○亦未依約定時間繳交利息，乙○○乃基於恐嚇之接續犯意，於97年2月初某日，以附表二編號13所示之行動電話門號0000000000號撥打予己○○嚇稱「幹你娘GY！妳現在不還錢，妳是要討皮痛嘛！」等語；復於97年2月6日凌晨某時許，夥同與其有犯意聯絡之某姓名年籍不詳、綽號「 阿全 」之成年男子，前往己○○位於高雄市○○區○○○路○○○號11樓之22住處，向己○○討債，因己○○向其等表示未到約定還款時間，乙○○即以「幹你娘GY！妳今天如果沒付利息，我明天就將妳賣到台南上班」等語，恐嚇己○○，致己○○心生畏懼。
四、丁○○、乙○○均明知具殺傷力之手槍、子彈係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未經許可不得無故寄藏、持有。
詎丁○○於85年4月間某日，在高雄市○○區○○路與六合路口之「高成賓館」內，未經許可，受友人 彭春田 （已於91年12月29日死亡，另為不起訴處分）之託，收受彭春田所交付之具有殺傷力之仿BERETTA廠92FS型半自動手槍之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號、含彈匣1副）及口徑9mm制式子彈10顆，而寄藏在高雄縣鳳山市○○街○○號住處的廚房角落。嗣丁○○於97年3月初某日，在高雄縣鳳山市○○路「越南咖啡卡拉OK」前，將上開改造手槍1支、制式子彈10顆交予乙○○，委請乙○○代為丟棄，乙○○竟於收受後未予丟棄，而未經許可，持有上開槍、彈，並將之裝在附表二編號53所示之MIZURO黑色手提袋1只後，藏於車牌號碼00-0000號自小客車後車廂。
五、嗣員警於98年（起訴書誤載為97年）1月20日13時許，分別持搜索票，在癸○○位於高雄縣鳳山市○○路○○○號住處搜索，扣得癸○○所有如附表二編號1至12所示之物；在乙○○位於高雄市○鎮區○○路○○○號住處搜索，扣得乙○○所有如附表二編號13至53所示之物及口徑9mm制式子彈3顆（已試測）。
六、案經辛○○訴請高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程式方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159之5定有明文。查檢察官、被告及辯護人均對於本判決所引用之傳聞證據，均同意有證據能力，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定，認均應有證據能力。
貳、實體方面：
一、上揭如附表一編號1、2、2之1、3、3之1、5所示重利及事實欄三所示恐嚇之犯罪事實，業據被告癸○○、乙○○、戊○○於本院審理時坦承不諱，核與證人庚○○、子○○、丙○○、壬○○、甲○○、己○○、辛○○之警詢及偵訊證述相符（見警卷二第96～97頁、第103～104頁、第
109～112頁、第118～123頁、第129～136頁、第148～150頁、第158～161頁、第162～165頁、偵卷一第
177頁、第156頁、第327～328頁、第110～112頁、第
163～165頁），復有癸○○刊登之借款廣告影本在卷可稽（警卷第178頁），足見被告癸○○、乙○○、戊○○3人上開自白與事實相符，其等上開重利及恐嚇犯行，洵堪認定。又癸○○如附表一編號4、4之1所示重利犯行，亦據被告癸○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即借款人己○○之警詢證述相符（見警卷二第148至151頁），復有上開借款廣告影本附卷足憑（警卷第178頁），是被告癸○○此部分自白與事實相符，其此部分重利犯行，亦堪認定。
二、上開事實欄四所示之丁○○寄藏、乙○○持有槍彈犯行，業據被告丁○○、乙○○於警詢、偵訊及本院審理時均坦認不諱（見本院卷一第59頁背面至第60頁、第130～137頁），核與證人即被告乙○○、丁○○於警詢及偵訊之供述相符（見警二卷第4～8頁、第40頁、偵卷一第44～46頁、本院卷第59頁背面至第60頁），且上開手槍1支（含彈匣1個）及子彈10顆，經送內政部刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定結果，認定：一、送鑑手槍1支（槍枝管制編號Z000000000），係改造手槍，由仿BERETTA廠92FS型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，具殺傷力。二、送鑑子彈10顆，均係口徑9mm制式子彈，採樣3顆試射，可擊發，均具殺傷力等情，有內政部刑事警察局98年2月25日刑鑑字第0980015068號鑑驗書在卷可稽（見偵卷一第86頁），復有上開手槍1支及子彈10顆扣案可佐。綜上，足認前揭被告乙○○、丁○○上開自白與事實相符，應堪採信。是被告丁○○、乙○○上開寄藏及持有槍彈犯行，堪予認定。
三、新舊法比較
（一）查槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項，均係將持有與寄藏手槍、子彈罪為分別之處罰規定，而寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果，雖不應另就持有予以論罪，然未經許可持有手槍，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有手槍，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，則包括持有之寄藏手槍、子彈行為，自亦為行為之繼續，其犯罪之完結須繼續至寄藏行為終了時為止，此與司法院院解字第3632號解釋所稱寄藏贓物罪於寄藏行為完畢時其犯罪即已完成，其後之占有該贓物乃犯罪之狀態繼續，而非行為繼續，迥不相同（最高法院88年第8次刑事庭會議決議參照）。次按，繼續犯之犯罪行為繼續實施之中，期間法律縱有變更，但其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行為後法律變更之可言（最高法院28年度上字第733號判例意旨參照）。本件被告丁○○係自85年4月間某日起寄藏上開槍彈，其行為繼續至97年3月初某日，而槍砲彈藥刀械管制條例雖曾於85年9月25日、86年11月24日、89年7月5日、90年11月14日、93年6月2日修正，且最近1次於94年1月26日修正公布並於00年0月00日生效，其犯行仍應直接適用修正後之槍砲彈藥刀械管制條例論處。又期間刑法關於易服勞役、累犯、併科沒收等雖曾於95年7月1日起修正施行，惟亦因被告丁○○行為繼續至新法施行以後，依照前開說明，並無新舊法比較適用之問題，合先敘明。
（二）被告癸○○為事實欄三（一）所示恐嚇犯行後，94年2月2日修正公佈之刑法已於00年0月0日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。
1、新法第33條第5款關於主刑罰金已修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算」，與舊法第33條第5款規定：
「罰金：（銀元）1元以上」相較，修正後關於罰金刑之法定範圍顯已提高，修正後之規定並無較有利於被告之情形。
2、修正前刑法第51條第5款規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行刑期。但不得逾20年；修正後刑法第51條第5款規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行刑期。但不得逾30年。經比較新舊法結果，修正後之新法並無較有利被告之情形。
3、綜上，玆就罰金刑、數罪併罰綜合比較新、舊法之結果，新法並未較為有利被告癸○○，從而，依刑法第2條第1項規定，自應適用舊法。另關於易科罰金之折算標準：修正前刑法第41條第1項前段原規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，以原定數額提高為100倍計算，故修正前之易科罰金折算標準最高為銀元300元折算1日，經折算後應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則改以「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金。」，乃就易科罰金之折算標準予以提高。從而比較修正前、後所定易科罰金折算標準，當以修正前規定較為有利，故就被告癸○○所為事實欄三（一）所示恐嚇犯行部分，應依刑法第2條第1項前段，適用行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定，以定其易科罰金之折算標準。
四、論罪科刑
（一）按槍砲彈藥刀械管制條例所謂「寄藏」，係指受他人委託代為保管，而將物置於自己實力支配之下，故必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏可言，申言之，即原持有人為免物之被搜獲或發現而託之暫為藏匿之意，最高法院著有74年台上字第3400號判例及91年度台上字第5587號判決可資參照，詳析其要件有三：其一，須他人先有持有之行為；其二，須受他人之委託而受寄代藏；其三，須將受寄藏物置於自己實力支配之下。故行為人之行為是否該當於槍砲彈藥刀械管制條例所規範之寄藏槍枝及子彈，均應充足上述三要件。經查，本件被告丁○○將上開槍彈交付乙○○，係為請乙○○代為丟棄，而非僅暫為藏匿，是以乙○○竟未將上開槍彈丟棄，而藏放在上開自小客車後車箱，自與「寄藏」之態樣有別，應僅係單純之持有。
（二）故核被告癸○○、戊○○所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第344條之重利罪。被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第344條之重利罪及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、同條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。被告丁○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、同條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪。至於被告乙○○事實欄四所示之行為應論以「持有」而非「寄藏」已如上述，是起訴書就此所認尚有誤會，但因仍與應適用之各該法條屬於同一條項，自無庸變更法條。被告癸○○、乙○○就附表一編號1、2、2之1、4及4之1所示重利犯行及事實欄三（二）恐嚇犯行；癸○○、乙○○、戊○○就附表一編號3、3之
1及5所示重利犯行；癸○○、戊○○就事實欄三（四）之恐嚇犯行；乙○○與綽號「阿全」之成年男子就事實欄三（五）之恐嚇犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告癸○○先後兩次恐嚇丙○○、甲○○；乙○○先後兩次恐嚇己○○，各均係基於同一恐嚇犯意，在密切接近之時地所為之數個舉動，且被害人同一，僅侵害一個法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，各應屬接續犯而論以一罪。被告乙○○、丁○○，均係同時寄藏、持有上開改造手槍1支及子彈共10顆，係一行為同時犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、同條例第12條第4項之罪，應論以想像競合犯，從一重之未經許可寄藏、持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪處斷。被告癸○○所犯8次重利犯行、4次恐嚇犯行；被告乙○○所犯6次重利犯行、2次恐嚇犯行及未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍犯行；被告戊○○所犯2次重利犯行、1次恐嚇犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告癸○○有上開前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯如附表一編號3之1、4、4之1、5及事實欄三（四）所示之有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告癸○○、乙○○、戊○○均值壯年，不思以正途取財，竟趁他人亟需用錢之際而收取高額之利息，復於借款人無力還款時，施以恐嚇，經常造成借款人因無力負擔鋌而走險另犯他罪或輕生尋短，釀成之悲劇時有所聞，對於借款人個人乃至於社會整體，危害甚烈，實屬不該，又被告癸○○就係居於主導地位，而被告乙○○、戊○○均僅係聽令於癸○○之指示，無主導權，參與之程度較輕微，被告乙○○及丁○○另未經主管機關許可寄藏具殺傷力之槍枝及子彈，對於社會治安及民眾起居安危造成潛在威脅，然查無證據證明其等持之另犯他罪，並考量被告4人均於本院審理時坦承犯行，犯後態度非惡，並斟酌被告戊○○參與重利及恐嚇之次數較少，犯罪情節較輕，並考量被告4人之犯罪手段、素行、智識程度等一切情狀，認檢察官就被告癸○○所犯各罪具體求處應執行有期徒刑1年，應屬適當，至於被告乙○○、戊○○、丁○○所犯各罪分別具體求處應執行有期徒刑4年、10月、3年4月，則嫌過重，爰分別量處如主文所示之宣告刑，並就被告癸○○、戊○○所犯各罪分別諭知如主文所示之易科罰金折算標準，及就被告乙○○、丁○○併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。另被告癸○○犯如附表一編號1、2、2之1所示重利犯行及事實欄三（一）、（二）、（三）所示恐嚇犯行；乙○○犯如附表一編號1、2、2之1所示重利犯行及事實欄三（二）所示恐嚇犯行，犯罪時間均在96年4月24日之前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，爰依該條例第2條第
1項第3款規定，各減其宣告刑二分之一，並與其他不得減刑之罪，合併定應執行刑，復就被告癸○○易科罰金部分，依刑法施行法第3條之1第3項、修正前刑法第41條第1項前段，諭知每日以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算之易科罰金折算標準。【本件被告癸○○所處罪刑之易科罰金標準，部分依新法，部分依舊法，參酌最高法院72年度第9次刑事庭會議決議意旨，於定執行刑時，應依刑法第2條第1項規定，依最有利於被告癸○○之舊法折算標準之，附此敘明。】
五、沒收部分
（一）扣案如附表二編號1及2所示之行動電話、編號3所示之宣傳單，均係被告癸○○所有，分別係刊登在報紙借款廣告與乙○○、戊○○共同從事高利放款所用及預備犯重利罪所用，自應刑法第38條第1項第2款，在被告癸○○、乙○○、戊○○所犯重利罪項下，宣告沒收。扣案如附表二編號14所示之「期仔會」空白收帳卡8張，係被告乙○○所有，預備供與癸○○、戊○○犯重利罪所用，亦應依刑法第38條第1項第2款規定，在癸○○、乙○○、戊○○所犯重利罪項下，諭知沒收。扣案如附表二編號13所示之行動電話，係被告乙○○所有，持用以恐嚇己○○，自應在該恐嚇罪項下，宣告沒收。又扣案如附表二編號53所示之MIZURO黑色手提袋1只，係被告乙○○所有，用以寄藏上開具有殺傷力之改造手槍及制式子彈，應依刑法第38條第1項第2款規定，在被告乙○○該罪項下，宣告沒收。
（二）扣案如附表二編號51、52所示之可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號、含彈匣1副）、9mm制式子彈7顆，均為非經主管機關許可不得持有之物，屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，不問屬於犯人與否，均在被告丁○○、乙○○所犯寄藏、持有具有殺傷力之改造手槍罪項下，宣告沒收；至於經鑑驗試射之9mm制式子彈3顆，已喪失子彈效用，不再具有殺傷力，及扣案其餘非制式子彈8顆，經送驗結果，不具殺傷力，均非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列之違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
參、公訴不受理部分
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於重利之犯意聯絡，與癸○○共同利用如附表一編號4及4之1所示借款人己○○需錢孔急之際，貸予如附表一編號4及4之1所示之款項，收取如附表一編號4及4之1所示與原本顯不相當之重利，因認被告乙○○此部分所為，另涉犯刑法第344條之重利罪嫌等語。
二、按不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有發現新事實或新證據，或有同法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形者，不得對於同一案件再行起訴，刑事訴訟法第260條第1款定有明文。
又所謂發見新事實或新證據，係指於不起訴處分前，未經發見，至其後始行發見者而言，若不起訴處分前，已經提出之證據，經檢察官調查斟酌者，即非前述條款所謂發見之新證據，不得據以再行起訴，最高法院著有69年台上字第1139號判例可供參照。次按案件曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背刑事訴訟法第260條之規定再行起訴者，法院應諭知不受理之判決，同法第303條第4款亦有明文。
三、被告乙○○被訴前揭附表一編號4及4之1重利犯嫌，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以犯罪嫌疑不足，以97年度偵字第7792號為不起訴處分，並於97年4月25日確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又本案檢察官係於上開不起訴處分確定後，始就被告乙○○所犯上開部分提起公訴，而觀諸本案卷證資料，檢察官起訴乙○○此部分犯行所憑之證據為被告乙○○之供述及己○○之指述，均為上開不起訴處分前已發現之證據，自難謂有何新事實或新證據。再參以本案亦無其他刑事訴訟法第
420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形，揆諸上開說明，應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第4款，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第2條第1項、第11條前段、第28條、第
305條、第344條、第55條、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款、第6款，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1、第3條之1第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官鄧籐墩到庭執行職務。
中華民國99年4月14日
刑事第七庭審判長法官陳箐
法官簡佩珺法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月14日
書記官秦富潔附表一：
┌──┬───┬──┬──┬──┬──┬────┬───┬─────────┐│編號│被害人│借款│借款│借款│還款│已還利息│行為人│所犯之罪及所處之刑││││時間│地點│金額│方式││││├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│1│丙○○│95年│高雄│2萬│期仔│3萬多元│癸○○│癸○○共同犯重利罪││││8月│市三│元（│會││乙○○│，處有期徒刑參月，││││底│民區│實拿││││如易科罰金，以新臺│││││褒揚│1萬││││幣壹仟元折算壹日。│││││街19│7000││││減為有期徒刑壹月又│││││1號│元）││││拾伍日，如易科罰金│││││6樓│││││，以新臺幣壹仟元折│││││之8│││││算壹日。扣案如附表││││││││││二編號1、2、3、││││││││││14所示之物，均沒收││││││││││。││││││││││││││││││││乙○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。減││││││││││為拘役貳拾伍日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、││││││││││2、3、14所示之物││││││││││，均沒收。│├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│2│鄭正良│95年│不詳│1萬│期仔│至少│癸○○│癸○○共同犯重利罪│││（保證│10││元（│會│1,500元│乙○○│，處有期徒刑參月，│││人 鄭聖 │月││實拿││││如易科罰金，以新臺│││坤）│││8500││││幣壹仟元折算壹日。││││││元）││││減為有期徒刑壹月又││││││││││拾伍日，如易科罰金││││││││││，以新臺幣壹仟元折││││││││││算壹日。扣案如附表││││││││││二編號1、2、3、││││││││││14所示之物，均沒收││││││││││。││││││││││乙○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。減││││││││││為拘役貳拾伍日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、││││││││││2、3、14所示之物││││││││││，均沒收。│├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│2之1│鄭正良│95年│不詳│1萬│期仔│至少│癸○○│癸○○共同犯重利罪│││（保證│11││元（│會│1,500元│乙○○│，處有期徒刑參月，│││人鄭聖│月││實拿││││如易科罰金，以新臺│││坤）│││8500││││幣壹仟元折算壹日。││││││元）││││減為有期徒刑壹月又││││││││││拾伍日，如易科罰金││││││││││，以新臺幣壹仟元折││││││││││算壹日。扣案如附表││││││││││二編號1、2、3、││││││││││14所示之物，均沒收││││││││││。││││││││││乙○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。減││││││││││為拘役貳拾伍日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、││││││││││2、3、14所示之物││││││││││，均沒收。│├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│3│甲○○│96年│高雄│3萬│日仔│3萬元│癸○○│癸○○共同犯重利罪││││7月│ 縣仁 │元（│會││乙○○│，處有期徒刑參月，││││16日│武鄉│實拿│││戊○○│如易科罰金，以新臺││││之前│赤祥│2萬││││幣壹仟元折算壹日。││││某日│街36│4000││││扣案如附表二編號1│││││巷1│元）││││、2、3、14所示之│││││號│││││物，均沒收。││││││││││乙○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、2││││││││││、3、14所示之物，││││││││││均沒收。││││││││││戊○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、2││││││││││、3、14所示之物，││││││││││均沒收。│├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│3之1│甲○○│96年│高雄│3萬│日仔│6,000元│癸○○│癸○○共同犯重利罪││││8月│縣鳳│元（│會││乙○○│，累犯，處有期徒刑│││││山市│實拿│││戊○○│肆月，如易科罰金，│││││「五│2萬││││以新臺幣壹仟元折算│││││甲廟│4000││││壹日。扣案如附表二│││││」│元）││││編號1、2、3、14││││││││││所示之物，均沒收。││││││││││乙○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、2││││││││││、3、14所示之物，││││││││││均沒收。││││││││││戊○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、2││││││││││、3、14所示之物，││││││││││均沒收。│├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│4│己○○│97年│不詳│1萬│日仔│至少│乙○○│癸○○共同犯重利罪││││1月││元（│會│1,000元│癸○○│，累犯，處有期徒刑││││中旬││實拿││（編號5││肆月，如易科罰金，││││││9000││及5之1合││以新臺幣壹仟元折算││││││元）││計支付利││壹日。扣案如附表二││││││││息達1萬││編號1、2、3、14││││││││2,000元││所示之物，均沒收。││││││││）│││├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│4之1│己○○│97年│不詳│1萬│日仔│至少│乙○○│癸○○共同犯重利罪││││1月││元（│會│1,000元│癸○○│，累犯，處有期徒刑││││24日││實拿││（編號5││肆月，如易科罰金，││││││9000││及5之1合││以新臺幣壹仟元折算││││││元）││計支付利││壹日。扣案如附表二││││││││息達1萬││編號1、2、3、14││││││││2,000元││所示之物，均沒收。││││││││）│││├──┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼───┼─────────┤│5│辛○○│97年│不詳│2萬│期仔│2萬│癸○○│癸○○共同犯重利罪││││2月││元（│會│6,000元│乙○○│，累犯，處有期徒刑││││6日││實拿│││戊○○│肆月，如易科罰金，││││││1萬││││以新臺幣壹仟元折算││││││6000││││壹日。扣案如附表二││││││元）││││編號1、2、3、14││││││││││所示之物，均沒收。││││││││││乙○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、2││││││││││、3、14所示之物，││││││││││均沒收。││││││││││戊○○共同犯重利罪││││││││││，處拘役伍拾日，如││││││││││易科罰金，以新臺幣││││││││││壹仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1、2││││││││││、3、14所示之物，││││││││││均沒收。│└──┴───┴──┴──┴──┴──┴────┴───┴─────────┘附表二：扣案物
1.行動電話1支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚）
2.行動電話一支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚）
3.「日仔會」借款宣傳單2張
4.行動電話1支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚）
5.郵局存款簿1本（局號：0000000，帳號：0000000，戶名： 余玉綺 ）
6.郵局存款簿1本（局號：0000000，帳號：0000000，戶名：癸○○）
7.台新商業銀行存簿1本（帳號：0000000000000-0）
8.中國信託商業銀行存簿1本（帳號：000000000000）
9.玉山銀行存簿1本（帳號：0000000000000）
10. 蔡雲成 借款資料壹袋（內含本票影本）
11. 陳玉暉 支票2張
12.癸○○連絡電話簿2本
13.大同牌行動電話1支（序號000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1枚）
14.「期仔會」空白收帳卡8張
15. 陳瑞貞 本票1張(含身分證影本1張)
16. 洪進添 本票1張(含身分證影本、員工証影本各1張)
17. 沈世賢 本票3張(含身分證影本1張)
18. 陳宗志 本票1張(含身分證影本1張)
19. 吳佩縈 本票1張(含身分證影本1張)
20. 柯穎釧 本票1張(含身分證影本1張)
21. 李建民 本票1張(含身分證影本、員工証影本各1張)
22. 康國輝 本票1張(含身分證影本1張)
23. 鄭婉琳 本票1張(含身分證影本1張)
24. 吳山郎 本票2張(含身分證影本1張)
25. 蔡明展 本票1張
26. 翁宏志 本票1張(含身分證影本2張、員工証影本1張)
27. 林英文 本票3張
28. 黃皓靖 本票2張
29. 曾隆彬 本票2張
30. 賈豫傑 本票1張
31. 蔡秀茹 本票1張
32. 林志文 本票1張
33. 劉明禕 本票1張
34. 蔡麗珍 本票1張
35.王明成本票1張
36. 蕭鴻仰 本票1張
37. 陳麗雀 本票1張
38. 陳清燕 本票1張
39. 陳坤龍 本票1張
40. 傅郁珍 身分證正本1張
41.借款人資料單2張
42.記帳單1張
43.「期仔會」收帳卡6張
44.F9-9467自小客車汽車鑰匙1支
45.空白本票3本
46.印泥
47. 洪銘佑 本票1張(含身分證影本、名片各1張)
48. 黃澄淵 本票7張(含身分證影本1張)
49.F9-9467自小客車汽車行車行照1張
50.童軍繩2捆
51.可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號
0000000000號、含彈匣1副）
52.口徑9mm制式子彈7顆（未試射）
53.MIZURO黑色手提袋1只附錄本案所犯法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。