臺灣花蓮地方法院96年度聲字第84號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年聲字第84號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定96年度聲字第84號聲請人甲○○即被告
（乙○○
（丙○○
（共同 魏辰州 律師選任辯護人上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（95年度訴字第489號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所示。
二、經查：聲請人即被告甲○○、乙○○及丙○○因殺人未遂等案件，前經本院訊問後，認其等所涉殺人等罪犯嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，難以確保日後審判之順利進行，實有羈押之必要，乃於民國95年11月17日裁定予以羈押。茲以被告甲○○自始坦承持有制式手槍至被害人 潘乾坤 店前射擊之犯行，並有扣案具有殺傷力之制式手槍2支可資佐證，足認其該部分犯行罪嫌重大；又被告乙○○於偵查中已坦承：看到甲○○拿1把銀色的槍，槍本來放在甲○○家，他上車時就把槍帶到鴿舍等語，是其事後一再辯稱對於被告甲○○持該手槍至被害人潘乾坤店前開槍之行為，事先並不知情，顯然有所保留，難以輕信；再被告丙○○先前於警詢時及偵查中初均矢口否認有前往槍擊現場之事實，其後始願坦承確有與同案被告 陳明宗 前往槍擊現場，先後說法反覆不一，已有卸責之意，若非自始即知悉被告甲○○欲持槍至被害人潘乾坤店前開槍之事，並陪同一起前往，何需如此，是其犯嫌仍屬重大。準此，則被告甲○○、乙○○及丙○○3人遭羈押之前項原因仍然存在，不能因具保而消滅，且聲請人之聲請復無刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，是本件聲請並無理由，難以准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國96年3月6日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
審判長法官鄭培麗
法官鄭光婷法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官中華民國96年3月8日