灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 108年度中簡字第740號
原 告 陳莨棋
訴訟代理人 黃靖閔 律師
訴訟代理人 郭欣妍 律師
被 告 蔡婉芷
上列被告因過失傷害案件（案號：107年度交簡字第703號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：107年度交附
民字第587號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年
4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟叁佰叁拾壹元，及自民國一百零
七年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰柒拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年7月12日上午9時7分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○○
道○段○○○巷由南向北往臺灣大道5段行駛，行經無號誌之臺
中市○○區○○○道○段與該路段109巷交岔路口，欲右轉臺
灣大道5段行駛，明知支線道車輛應禮讓幹線道車輛先行及
轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形天氣晴、日間自然光
線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等
情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未讓車即貿然右
轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
系爭機車），沿臺中市○○區○○○道○段由西向東方向直
行，雙方於臺灣大道5段與該路段109巷交岔路口發生碰撞，
致原告受有右側手部挫傷、右側大腿、左側膝部、左側小腿
、右側手肘擦傷等傷害。爰請求賠償⑴急診醫藥費新臺幣（
下同）710元、⑵機車修復費用20,500元、⑶工作損失144,
000元：原告目前為真理大學學生，尚未畢業，於寒暑假有
從事網球教學之打工工作，時薪每小時600元，每日教學5小
時，每週計30小時之教學時數，因被告之傷害行為，暑假共
計2個月無法工作，損失144,000元。⑷精神慰撫金50,000元
，共計215,210元，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告215,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於106年7月12日上午9時7分許，駕駛ATD-3115
號自用小客車，沿臺中市○○區○○○道○段○○○巷由南向北
往臺灣大道5段行駛，行經無號誌之臺中市○○區○○○道○
段與該路段109巷交岔路口，欲右轉臺灣大道5段行駛，明知
支線道車輛應禮讓幹線道車輛先行及轉彎車應讓直行車先行
，竟疏未注意，未讓車即貿然右轉，適有原告騎乘系爭機車
，沿臺中市○○區○○○道○段由西向東方向直行，兩造於
臺灣大道5段與臺灣大道5段109巷口發生碰撞，雙方因而發
生車禍，致原告受有右側手部挫傷、右側大腿、左側膝部、
左側小腿、右側手肘擦傷等傷害，被告因上開過失傷害犯行
，經本院107年度交簡字第703號判處拘役40日在案等事實，
業經本院調閱上開刑事卷宗查明屬實，而被告已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
作何爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真正
。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車
輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定
駕駛人侵害他人之行為係出於過失。查本件車禍事故之發生
，係因被告駕車與原告騎乘之系爭機車發生碰撞，致原告受
傷，既如前述，則原告所受傷害顯然係被告使用上開機車時
侵害其權利而發生，是被告之行為與原告所受損害間，顯存
有相當因果關係，揆之上開規定，本即應推定被告前揭侵害
原告之行為係有過失。
(三)復按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號
誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎
車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於
停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，道
路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。又按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第第94條第3項前段
亦有明定。查兩造行至無號誌之交岔路口自應注意遵守上開
規定，詎被告駕駛車輛行經無號誌之交岔路口時，竟疏未注
意轉彎車暫停讓直行車先行，適原告騎乘系爭機車行經該處
，亦疏未注意車前狀況，致兩車發生碰撞，則兩造就本件事
故之發生，均有過失甚明。本院審酌雙方之過失情節，認被
告應負70％之過失責任，而原告則應負30％之過失責任。
(四)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。且不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明
文。被告騎車之過失行為致原告受有損害，二者間具有相當
因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求被告賠償
所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被告賠償之
項目及金額，分述如下：
1.醫藥費用710元部分：
原告主張其因本件車禍致支出急診醫藥費用710元等語，業
據其提出澄清綜合醫院中港分院診斷證明書及急診收據為證
，原告此部分請求，應予准許。
2.機車修復費用11,500元部分：
按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所
減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院
77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告
過失不法毀損原告所有之系爭機車，原告請求以修復金額作
為賠償金額，自屬有據。惟系爭機車之零件修理既係以新零
件更換被損之舊零件，且以修理費作為損害賠償之依據，自
應將零件折舊部分予以扣除。查系爭機車送修支出修理費20
,500元，有估價單在卷可稽，該估價單僅載明各項零件費用
，惟未載明工資費用，應認均為零件費用。而依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用
年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，依卷附原
告承保系爭車輛之行車執照影本所載，該車發照日期為105
年11月21日，至車禍發生時間106年7月12日為止，實際使用
期間為7月又21日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」方式計算結果，則
零件扣除折舊後之修復費用為13,175元（詳如附表之計算式
）。是原告得請求系爭車輛之修復費用為13,175元。逾此範
圍之請求，應屬無據，不應准許。
3.工作損失144,000元部分：
原告固主張其因本件車禍事故受傷，受有2個月工作損失計
144,000元云云。惟觀諸原告所提出之上開澄清綜合醫院中
港分院診斷證明書，並未記載原告所受傷勢須休養致不能工
作之期間。原告雖提出蓬勃運動事業有限公司之因公傷害證
明，惟該證明記載原告手部挫傷與扭傷乙節，與診斷證明書
所載手部傷害為挫傷已有不符，再者，一般而言擦傷、挫傷
並無影響肢體正常活動能力，原告主張其因手部傷害無法從
事網球教學工作，即非有據，此部分之請求，應予駁回。
4.精神慰撫金5萬元部分：
查原告因被告之過失行為，受有右側手部挫傷、右側大腿、
左側膝部、左側小腿、右側手肘擦傷之傷害，其身體及精神
受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損害，核屬有據，
應予准許。次按慰撫金之核給需斟酌雙方身分、資力與加害
程度，以定其相當之數額，最高法院51年台上字第223號判
例意旨可資參照。經查，原告係大學學生，名下有股利所得
，並無不動產；被告係碩士肄業，名下有執行業務所得、薪
資所得及土地、建物各乙筆等情，並有兩造之稅務電子閘門
資料查詢表在卷可憑。本院審酌兩造之身分地位、經濟能力
、被告加害情形、原告所受傷勢及精神上痛苦程度等一切情
狀，認原告請求之精神慰藉金應以40,000元為適當，逾上開
金額部分，則屬無據，不應准許。
5.以上合計原告得請求之金額為53,885元（計算式710＋13,17
5＋40,000＝53,885）。
(五)再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使
被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，
避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查
：本件車禍事故之發生，被告固有過失，惟原告亦有疏未注
意車前狀況之過失，則被害人對於本件事故之損害擴大仍有
肇事原因，原告應負擔30％、被告應負擔70％之過失責任，
業如前述。是以此為計，則被告賠償金額應減為37,720元（
計算式：53,885×70％＝37,720，元以下4捨5入）。
(六)從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付37,720
元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月16日起至清償日
止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判
決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月7日
書記官廖春玉
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值20,500×0.536×(8/12)=7,325
第1年折舊後價值20,500-7,325=13,175