裁判字號：臺灣臺北地方法院104年司他字第101號民事裁定
裁判日期：民國104年07月20日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度司他字第101號原告 王美枝 上列原告與被告永豐商業銀行股份有限公司、新光行銷股份有限公司間請求確認債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒佰元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第114條第1項前段及第83條第1項分別定有明文；次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。
二、查本件原告與被告永豐商業銀行股份有限公司、新光行銷股份有限公司間請求確認債權不存在事件，經本院依職權調卷審查，原告起訴聲明為：⑴確認被告永豐商業銀行股份有限公司對原告之新臺幣(下同)22萬9,808元信用卡債權不存在。⑵確認被告新光行銷股份有限公司對原告之18萬1,230元信用卡債權不存在。嗣於民國104年5月25日準備程序減縮第⑵項之請求金額為11萬6,425元，再於104年5月28日具狀減縮第⑴項之請求金額為7萬3,699元，合計訴訟標的金額為19萬0,124元【計算式：73,699＋116,425＝190,124】，應徵第一審裁判費2,100元，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以104年度救字第17號裁定准許暫免訴訟費用，嗣原告於104年6月1日具狀撤回全部訴訟，依首揭規定，原告得請求退還該審級裁判費三分之二，所暫免繳納之裁判費為700元【計算式：2,1003＝700】，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年7月20日
民事第三庭司法事務官林夢雯