臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第384號
原告 侯宜岑
被告 陳冠宇
上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第209號），由刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣310,200元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣310,200元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊於民國110年1月11日10時30分許，收到手機通訊軟體LINE自稱「 王遠航 」及「在線客服」身分不詳之詐騙集團成員，傳送其是澳門金沙娛樂酒店工作人員，有發現系統漏洞可下注獲利，應儲值及繳稅之訊息，使伊陷於錯誤而匯款，致伊因此損失新臺幣（下同）310,200元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項後段及第185條第1項前段分別定有明文。經查，被告因上開原告主張之共同詐欺取財犯行，業經本院刑事庭於111年度金訴字第5、6、79號刑事案件中認定明確，並判處被告應執行有期徒刑2年6月等情，有上開刑事判決在卷可按，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。則原告主張被告與他人共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，自屬可採。是原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告賠償其310,200元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付310,200元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
岡山簡易庭法 官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官顏崇衛