臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第112號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳彥安
簡小萍
被 告 鄧瑋婷 原名 鄧偉婷 .
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國100
年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰叁拾壹元，及其中新臺幣肆
萬玖仟玖佰柒拾元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告前曾向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）請領信用卡，卡號為0000000000000000
號，並經新光銀行核發使用在案，依約定被告得至特約商店簽
帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行
向被告請求償還帳款，而被告應於每月28日截止日前向原告清
償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定
條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之
日起至清償日止，按年息19.71%計算之利率計付欠款之循環信
用利息。惟被告持卡消費後，截至民國97年1月28日為止，累
計尚欠新臺幣（下同）49,970元消費款未付，連同衍生之循環
信用利息及違約金，合計尚積欠77,831元。而原債權人即訴外
人新光銀行業於97年1月28日將對於被告之信用卡債權讓與原
告，而原告亦已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第
18條第3項之規定，就債權讓與之通知於97年2月4日以公告方
式為之。是以，被告應依訴之聲明所載之金額給付原告，惟迭
經催討無效，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、單月帳務資料查詢表、債權讓與證明書、報紙剪
報等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信
原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月29日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年7月29日
書記官張淑芬