臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第171號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 游飛龍
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第1271號），本院判決如下：
主文
游飛龍意圖為自己不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人
之物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
游飛龍前因竊盜、公共危險案件，經本院以97年度交易字第
87號判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月，其不
服提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院以97年度交上易字
第455號判決駁回上訴而告確定，於民國98年8月24日執行
完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於100年
2月6日下午7時30分許，在雲林縣○○鄉○○路2之3號
黃義雄 所經營之金龍親子遊戲場內，以嘴巴含水注入由黃義
雄在上開場內所擺設之5台夾娃娃機之投幣口處，使該處夾
娃娃機5塊電路板及10座投幣口故障後（毀損部分，未據告
訴），再從上開其中1台夾娃娃機因誤認使用者已經投幣，
即啟動該夾娃娃機並可操作夾取其內物品之情形下，於同日
下午7時33分許、7時36分許，以此不正之方法接續夾取該
夾娃娃機內之物品各1個後離去，嗣經黃義雄發現上開夾娃
娃機遭破壞，調閱監視器畫面後，報警處理，始知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告游飛龍坦承不諱，並與證人即被害
人黃義雄證述該娃娃機遭被告以不正方法取得其內物品之情
節相符，並有監視器錄影光碟1片、監視器翻拍照片6張在
卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事
證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：
按刑法第339條之1第1項規定所稱之「安全設備」，係指
藉由利用人一定費用而提供對價商品或服務之機器裝置，而
夾娃娃機，必須先行付費，並可供娛樂或取得商品，應屬「
收費設備」之一種。是核被告所為，係犯刑法第339條之1
第1項之利用收費設備詐欺取財罪。又被告先後2次所為夾
取夾娃娃機內物品之行為，係於密切接近之時、地實施，且
係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基
於一貫之犯意，為接續犯，應僅論以一罪。再者，被告曾受
有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌
被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可參，素行不佳，竟以不正方法由收費設備取得被害
人管領之財物，並造成被害人所管領機器之損壞及財物損失
，手段顯不可取，且迄今仍未賠償被害人，並參以其犯後尚
知坦承犯行之態度，被害人亦表示願意原諒被告之情（見本
院洽辦公務電話記錄單1紙），以及其教育程度僅有國小肄
業、經濟狀況不佳（見被告100年2月14日警詢筆錄受詢問
人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡、刑法第339條之1第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段。
㈢、刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國100年7月29日
斗六簡易庭法官周欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官林惠鳳
中華民國100年7月29日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。