臺灣新北地方法院97年度簡字第4480號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第4480號刑事判決

裁判日期：民國97年08月06日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4480號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（90年度偵緝字第1378號），本院改依簡易程序審理（原受理案號：97年度易緝字第66號），判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄部分補充：租賃合約書、授權書（90年度他字第1777號偵查卷宗第5-7頁、第8頁）影本各1份、車號查詢汽車車籍資料（90年度偵緝字第1378號偵查卷宗第30頁）1紙及被告於本院中所為之自白（本院易緝字卷第66號第50-52頁）為證外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告乙○○正值壯年，不思努力向上，為圖私己利益而侵占告訴人甲○○所有之車輛1部，其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，犯罪所生危害非微，犯後雖坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解並賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。而查被告行為後，刑法第41條已於90年1月4日修正（第一次修正），嗣經總統於90年1月10日公布，並自同年1月12日起生效，依現行刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之規定，較之修正前之刑法第41條以「犯最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告」，始得易科罰金之規定，以上開90年1月12日修正公布生效之刑法第41條第1項前段之規定有利於被告，被告行為時雖在前開90年1月刑法第41條修正生效前，惟依刑法第2條第
1項前段規定，經比較新舊法，應以90年1月12日修正公布之刑法第41條第1項（即新法）有利於被告，自應適用查被告行為後，刑法第41條已於90年1月4日修正（第一次修正），嗣經總統於90年1月10日公布，並自同年1月12日起生效，依現行刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之規定，較之修正前之刑法第41條以「犯最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告」，始得易科罰金之規定，以上開90年1月12日修正公布生效之刑法第41條第1項前段之規定有利於被告，被告行為時雖在前開90年1月刑法第41條修正生效前，惟依刑法第2條第1項前段規定，經比較新舊法，應以90年1月12日修正公布之刑法第41條第1項（即新法）有利於被告，自應適用裁判時即修正後90年1月12日之刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。至被告犯罪之時間，雖係於民國96年4月24日以前，惟被告於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前之91年3月27日經本院通緝，至97年4月19日為警緝獲之事實，有本院通緝書臺北市政府警察局中正第一分局通緝案件移送書、撤銷通緝書各1份在卷可稽，依上開減刑條例第5條之規定，自不得予以減刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第335條第1項，90年1月12日修正公布之刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月6日
刑事第十三庭法官許映鈞上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官范煥堂中華民國97年8月6日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。