臺灣高等法院104年度抗字第2299號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第2299號民事裁定

裁判日期：民國104年12月16日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第2299號抗告人 魏高明
廖秀松 上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國104年10月14日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1705號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣1,000元，此為抗告必備之程式。又抗告未繳納裁判費，經法院定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1項規定即明。
二、查本件抗告人對民國104年10月14日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1705號裁定聲明異議，依民事訴訟法第495條規定視為提起抗告，抗告人未據繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元，經原法院於民國104年10月30日裁定命其於收受裁定送達後5日內補繳，逾期即駁回其抗告（見本院卷第4頁），該裁定已分別於同年11月5、6日送達抗告人，有該送達證書附卷可稽（見本院卷6、7頁）。抗告人逾期迄未繳納抗告費1,000元，亦有原法院收費答詢表查詢、本院裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷第9、10頁），其抗告自難認為合法，應予駁回。又抗告人雖於104年11月10日提出「民事聲明聲請本件訴訟費用由原審負擔等狀」，主張本件訴訟費用應由原審負擔，請按民事訴訟法第89條、第49條規定及民法第92條、第93條規定辦理等語，惟民事訴訟法第89條係規定法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人等，因故意或重大過失致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定令其各負擔訴訟費用；同法第49條則係關於能力欠缺之補正規定；民法第92條、第93條係因詐欺或被脅迫而撤銷意思表示之請求權基礎，顯然均與提起抗告時應依首揭規定徵收裁判費者無涉，是該狀並不生補正之效力，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年12月16日
民事第十三庭
審判長法官蕭艿菁
法官林純如法官王永春正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年12月17日
書記官江采廷