臺灣高等法院104年度家聲再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年家聲再字第4號民事裁定

裁判日期：民國104年12月16日

裁判案由：回復繼承權聲請再審

臺灣高等法院民事裁定104年度家聲再字第4號聲請人 陳廷卿
蕭 陳素秋 邱 陳勝枝 陳芳枝 共同代理人 邱顯雄 上列聲請人因與相對人 陳吳純純 等間回復繼承權聲請再審事件，對於中華民國104年11月6日本院104年度重家上字第10號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（同院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、本件聲請人提出再審聲請狀，對民國104年11月6日本院104年度重家上字第10號命聲請人補正第三審裁判費及委任狀之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，繼而於同年11月30日、12月8日依序提出民事再審追加狀、民事再審及聲請再審陳報狀（本院卷第17至21頁、第28至30-1頁），然核其內容均僅指摘本院104年9月1日104年度重家上字第10號判決如何違法，卻未指明原確定裁定有何法定再審事由，依上開說明，難認其已合法表明再審理由，依首揭說明，應認其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年12月16日
家事法庭審判長法官張競文
法官陳清怡法官邱璿如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年12月17日
書記官蕭進忠