臺北簡易庭96年度北小字第1373號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　惠群大廈管理委員會
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於民國九十六年五月
三十日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零陸佰貳拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零陸佰貳拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院
管轄，民事訴訟法第十四條定有明文；本件原告係因為被
告管理其所有、建號臺北市○○區○○段二小段第第一八
三三、一八三四、二六九七、二六九八號、門牌號碼臺北
市○○區○○路○○○號「惠群大廈」十四樓房屋之共有
、共用部分所生管理費用起訴，管理地在臺北市○○區○
○路○○○號「惠群大廈」內，本院自有管轄權。
（二）又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下
列各款情形之一者，不在此限：㈡請求之基礎事實同一者
；㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈦不甚礙被告之
防禦及訴訟之終結者；簡易訴訟程序，除本章別有規定外
，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；當事人為訴之變更
、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經
法院認為適當者外，僅得於第四百三十六條之八第一項之
範圍內為之；第四百二十八條至第四百三十一條、第四百
三十二條第一項、第四百三十三條至第四百三十四條之一
及第四百三十六條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟
法第二百五十五條第一項第二、三、七款、第四百三十六
條第二項、第四百三十六條之十五、第四百三十六條之二
三亦有明文規定。
（三）本件原告於民國九十六年五月三十日本院第一次言詞辯論
期日，以九十一年十二月以後之管理費業經訴外人台新建
築經理股份有限公司清償繳付為由，變更訴之聲明為：「
被告應給付原告新臺幣（下同）三萬零六百二十三元」，
原告上述變更非唯訴訟標的（「惠群大廈」共有共用部分
管理費）相同、基礎事實同一（被告積欠「惠群大廈」共
有共用部分管理費），且僅係減縮應受判決事項之聲明，
無礙被告之防禦及訴訟之終結，於法自無不合，本院爰就
變更後之聲明即「被告應給付原告三萬零六百二十三元」
為裁判。
（四）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十一年十二月十六日前，原為建
號臺北市○○區○○段二小段第第一八三三、一八三四、二
六九七、二六九八號、門牌號碼臺北市○○區○○路○○○
號「惠群大廈」十四樓房屋所有權人，為「惠群大廈」區分
所有權人，依「惠群大廈」大樓規約、區分所有權人會議決
議，九十一年九月以前該戶每月應繳納管理費新臺幣（下同
）三千三百一十九元，九十一年十月以後該戶每月應繳納管
理費三千六百八十八元。詎被告自民國九十一年三月間起未
繳納上述費用，至九十一年十一月止，共積欠九個月管理費
三萬零六百零九元，又原告並為被告墊付九十一年三月、九
月份電費十四元，共計三萬零六百二十三元，爰依公寓大廈
管理條例第二十一條、區分所有權人會議決議、大廈規約請
求被告如數給付，並提出建物所有權異動索引、公寓大廈組
織報備證明、規約、管理委員會收費收據、未繳管理費通知
書、存證信函為證。
三、原告主張之事實，業據提出建物所有權異動索引、公寓大廈
組織報備證明、規約、管理委員會收費收據、未繳管理費通
知書、存證信函為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當
理由未到庭，亦未以書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第二百八十條第三項、第四百三十六條第二項、第四百三十
六條之二三之規定，視同自認，原告之主張，應堪信為真實
。
四、按公寓大廈管理條例於八十四年六月二十八日制定公布，九
十二年十二月三十一日修正公布全文，並自公布日施行，惟
並無溯及既往之規定，是本件應適用九十二年十二月三十一
日修正前之公寓大廈管理條例，先此敘明。次按共用部分、
約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委
員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共
有之應有部分比例分擔之；前項共用部分、約定共用部分之
管理、維護費用，區分所有權人會議或規約另有規定者，從
其規定，九十二年十二月三十一日修正前之公寓大廈管理條
例第十條第二項前段、第三項均有明定，是區分所有權人本
應依區分所有權會議決議、規約約定繳納費用，不以有無居
住使用該區分所有房屋為限，至區分所有權人會議決議、規
約約定之各住戶應繳款金額、是否因未居住使用而有不同、
減免比例等節，係各公寓大廈全體區分所有權人權利行使之
結果，除有違反公序良俗或強行規定，本院無從干涉。
五、本件被告九十一年十二月十六日以前為「惠群大廈」區分所
有權人，且未依區分所有權人會議決議、規約約定繳納九十
一年三月至十一月份之大廈管理費三萬零六百零九元，又原
告並為被告墊付九十一年三月、九月份電費十四元，共計金
額為三萬零六百二十三元，從而，原告依公寓大廈管理條例
第二十一條、「惠群大廈」規約、區分所有權人會議決議請
求被告如數清償，洵屬有據，應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之
二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項　　　　目金　額（新臺幣）
第一審裁判費　　　壹仟元
合　　　　計　　　壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。