臺北簡易庭96年度北小字第1481號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第1481號
　　原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丁○○
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　丙○○
上列當事人間96年度北小字第1481號清償借款事件，於中華民國
96年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣捌仟肆佰陸拾元及如附表所示之利息
及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣捌仟肆佰陸拾元預供擔保，或將請求標的物提
存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、被告乙○○於民國93年間邀同被告丙○○為連帶保證人，向
原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款」一筆，金額為
新台幣（下同）25,115元，約定本借款應自申請貸款之本教
育階段學業完成後滿1年之日起，依年金法按月平均攤還本
息，本借款利息按依教育部台高（四）字第0920115731號函
，自92年8月1日起，就學貸款計息基準改按郵政儲金一年定
期儲蓄存款機動利率減0.1％（加碼1.5％不變），而94年12
月30日之中華郵政定儲利率為1.97％，加碼1.5％再減碼0.1
％後應依3.37％計息，於被告乙○○本階段學業（即高中、
高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日以
前之利息（最後教育階段學業完成或服完義務役後滿1年之
日以前之利息），由政府編列預算負擔，其後由被告自行負
擔。倘被告乙○○遲延繳付本息時，就遲延還本部分，除應
自遲延日起按本借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付
息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，按應還金額，
其逾期清償在6個月以內部分，按本借款利率10％，逾期清
償超過6個月部分，按本借款利率20％計付違約金。並約定
被告乙○○停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失
期限之利益，其借款視為全部到期。詎被告乙○○已於94年
6月畢業，依約應自95年7月1日起攤還本息，惟被告竟未依
約償還本息，本件借款視為全部到期，迄今尚欠本金8,460
元尚未清償之事實，業經原告提出台北銀行高級中等以上學
校學生就學貸款申請書及借據、台幣放款利率查詢等件為證
，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
台灣台北地方法院台北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元