臺灣高等法院100年度聲再字第101號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲再字第101號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲再字第101號再審聲請人即自訴人 蘇漢新 受判決人即被告 董振華 上列聲請人因受判決人偽造有價證券案件，對於本院85年度上更㈠字第314號，中華民國85年6月28日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第80條第1項期間二分之一者，不得為之，此為刑事訴訟法第425條所明定。又受判決人行為後，刑法第80條第1項規定，業於民國95年7月1日修正公布，對照修正前刑法第80條第1項原規定，所犯為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，其追訴權因20年間不行使而消滅，修法後則將追訴權時效延長為30年，故比較新舊法之結果，應以修正前之規定較有利於受判決人。
二、經查：㈠觀諸本院85年度上更㈠字第314號確定判決所示，聲請人係
自訴被告涉犯有刑法第201條第1項、第2項之罪嫌，而刑法第201條第1項之罪，其法定刑為3年以上10年以下有期徒刑、該條第2項之罪，其法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，是依修正前刑法第80條第1項規定，本件追訴權時間最長應為20年。
㈡參以再審聲請人之上揭自訴案件，係經最高法院於86年6月5
日以86年度台上字第3342號判決認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回而確定在案，從而，聲請人為受判決人之不利益聲請再審，至遲應於判決確定後之10年內為之（亦即須於96年6月5日前提出聲請）。然本件聲請人遲至100年2月23日始具狀提起本件再審，有本院收文戳可憑。揆諸上開說明，因認本件聲請，已逾聲請之法定期間，本件再審之聲請，程序顯屬違背規定，應予駁回。
㈢又本件再審之聲請，因已有逾越法定期間之程序違誤，法院
自不得就聲請人所提之證據為實體有無理由之審究，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國100年3月31日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官李麗玲法官林恆吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳盈璇中華民國100年4月1日