臺灣雲林地方法院小額民事判決 102年度港小字第33號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
許美華
被 告 陳俊 和
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰壹拾元，及其中新臺幣貳萬捌
仟玖佰捌拾捌元自民國一百零二年一月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪
失期限利益外，應另給付按週年利率19.99%計算之利息，及
下列方式計算之違約金：逾期一期應繳納違約金新臺幣（下
同）300元。逾期二期者，應繳納違約400元。逾期三期者
，應繳納違約金500元，最高以三期為限。詎被告自民國10
2年1月8日起未依約繳款，積欠本金28,988元，計算至10
2年1月22日止之利息322元，及已到期違約金1,200元，
共計30,510元未給付，爰依兩造間之信用貸款契約提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡歷史帳單、債權計算說明表為證，核與其所述情
節相符，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，
是原告上開主張，應可採信。從而，原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月30日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國102年5月1日
書記官林珮儒