臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第102號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 林忠誠
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟零陸拾元，及其中新臺幣貳
拾萬陸仟伍佰叁拾肆元部分，自民國九十四年四月十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）緣被告於民國（下同）87年6月間起與原告訂立信用卡使
用契約（下稱系爭契約），並持用原告所核發之VISA信用
卡（卡號為0000000000000000）消費簽帳、預借現金，惟
被告未依約繳款，且其信用卡業經系爭契約之約定條款第
22、23條之約定逕予停用，被告全部債務視為到期，被告
除應給付原告各項帳款，另依該條款第16條之約定，應加
付年息百分之19.71計算之利息。故，被告至94年4月17日
止，尚欠原告206,354元消費款、18,706元利息，總計
225,060元未清償，爰起訴請求之。
（二）並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：有向原告申請信用卡，對原告主張之被告欠款金
額無意見。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其信用卡申請書、約定條
款及信用卡帳務資料等影本為證，而被告亦自認，是依上開
證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費
借貸之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之
金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項
之規定，依職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用2,430元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為2,430元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國102年4月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官周信義