臺灣高雄地方法院98年度審勞再易字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審勞再易字第3號民事裁定

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：再審之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審勞再易字第3號再審原告乙○○
號再審被告華鎰食品股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付資遣費等事件，再審原告對於民國97年11月5日本院97年度勞簡上字第10號第二審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496條或第497條之情形，以為其再審事由者，且應於30日之不變期間內提起，始為合法，此期間自判決確定時起算，如其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1、
2項、第502條第1項分別定有明文。
二、再審意旨略以：再審原告受僱於再審被告，擔任守衛員工作期間，均安份守己，做好份內工作，且非自願離職，詎再審被告以再審原告有擅離職守，對主管指示置之不理，且誣蔑、咆哮、辱罵主管等情為由，藉故開除再審原告，其終止勞動契約不合法，再審被告應給付再審原告預告薪資及資遣費，為此，提起本件再審之訴，請求廢棄原確定判決。
三、經查，本件再審原告與再審被告間請求給付資遣費等事件，前經本院96年度鳳勞簡字第6號判決再審原告敗訴，再審原告不服提起上訴，經本院97年度勞簡上字第10號判決駁回上訴而確定（下稱原確定判決），該判決於民國97年11月7日送達再審原告，業經本院依職權調取上開案件全卷，核閱屬實，因該案屬不得上訴至第三審之案件，且再審原告並未舉證有何再審理由知悉在後之情事，依首揭條文規定，原確定判決應於送達再審原告之時即告確定，並據以起算30日之不變期間，再審原告遲至98年9月8日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間。又本件再審原告僅就遭開除之始末及再審被告應給付預告工資、資遣費等事實為陳述，並未提及本件再審事由為何，及原確定判決有何法定再審事由之具體情事，其再審之訴不合法，應以裁定駁回。
四、結論，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年10月27日
民事第二庭審判長法官張維君
法官謝雨真法官秦慧君正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國98年10月27日
書記官蔡佩珊