宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鐘宏林
上列當事人間97年度北簡字第22360號清償債務事件，於中華民
國97年7月22日言詞辯論終結，同年8月5日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟玖佰柒拾柒元，及其中新臺
幣壹拾參萬玖仟參佰捌拾玖元部分自民國九十七年三月三日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發
行之信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，如未
於繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
另應給付利息（將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆
帳款入帳日起，以年息20%計算至該筆帳款結清之日止）及
逾期滯納金即違約金（各帳單週期之逾期滯納金計算係自逾
期之日起以90日為計算上限，本件依被告當期應付帳款扣除
循環信用利息、調帳金額及已付金額後之本金為準），詎被
告簽帳消費後未按期繳款，共積欠信用卡款項如主文第1項
所示之金額未按期給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，僅就臺灣板橋地方法院97年度
促字第20023號支付令令聲明異議，惟未為具體之答辯。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
約定條款、帳單、電腦帳務資料等件影本為證，應認為真實
。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,660元。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官許秀如