臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3729號
原 告 呂上智
訴訟代理人 廖珍儀
被 告 林芳存
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國109年3月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國108年5月12日向被告承租新北市○
○區○○○路○○號6樓之2房屋（下稱系爭房屋）作為工作
室使用，約定租賃期間自108年5月12日起至109年5月11
日止，租金為每月新臺幣（下同）9,000元，嗣於108年6
月24日系爭房屋天花板漏水導致原告置於屋內之商品TISSOT
手錶、KARA、KENZO品牌衣服並桌子、電腦等設備均泡水損
壞，受損金額合計78,090元。為此，爰依侵權行為及租賃契
約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告78,090元
。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟前則以：案發後3日
伊曾請師傅至系爭房屋查看，發現水漬只到牆壁三分之一處
，非如原告拍攝影片所示地面全都是積水，而伊購買系爭房
屋後未曾發生漏水之狀況，本件漏水應係樓上7樓房屋陽台
漏水流至系爭房屋天花板所致，另案發後伊有詢問7樓房屋
屋主，惟該屋主表示欲出售房屋，不願意處理漏水問題等語
置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張其於108年5月12日向被告承租系爭房屋作為工作
室使用，約定租賃期間自108年5月12日起至109年5月11
日止，租金為每月9,000元，系爭房屋天花板並於108年6
月24日發生漏水之情事等事實，業據其提出租賃契約書影本
、漏水影片光碟各乙份為證，復為被告不爭執，堪信為真實
。至原告復主張被告應賠償原告因本件漏水所受財物損害，
則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
五、按以侵權行為為原因，請求損害賠償，應就其權利或利益被
侵害之事實及就對造之故意或過失負舉證責任。又損害賠償
之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，
有相當因果關係為成立要件，如不合於此項成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號
判例參照）。復按出租人應以合於所約定使用收益之租賃物
，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使
用、收益之狀態；租賃物之修繕，除契約另有訂定或另有習
慣外，由出租人負擔，民法第423條、第429條第1項分別
定有明文。末按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條亦定有明文。而民事訴訟
如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨可資參照）。
查，原告於本院言詞辯論期日中陳稱：租屋時 仲介 表示被告
剛購買系爭房屋，房屋整理完即出租，又系爭房屋所在大樓
有7層樓，7樓為頂樓，案發前系爭房屋天花板未曾漏水，
案發當日係下大雨，水從天花板下來，屋內水管並無破裂之
情形等語，復被告於107年12月22日因買賣之原因登記為系
爭房屋之所有權人，亦有新北市地籍異動索引可稽，可知被
告購置系爭房屋未久即出租予原告，而系爭房屋上方既有7
樓之其它樓層，是本件漏水尚無法排除係因頂樓房屋專用管
線破裂或地坪防水失效等可歸責於他住戶之原因所致，自無
從僅憑系爭房屋天花板漏水即認原告有何故意或過失之不法
侵害行為；至被告固負有保持租賃物合於使用之修繕義務，
惟被告否認系爭房屋天花板先前有漏水之狀況，原告亦自承
無法證明被告有知悉漏水而未為修繕之事，再者，被告購得
系爭房屋之時間亦短，本件漏水係為突發，亦無從認定被告
有知悉系爭房屋漏水而怠於修繕等可歸責之情事，是原告主
張被告應賠償其因本件漏水所受之財物損害，即屬無據。
六、從而。原告依侵權行為及租賃契約等法律關係請求被告給付
78,090元，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提證
據證與主張，經審酌後核對本件判斷不生影響，爰不逐一論
述，併此敘明。
八、本件係適用小額程序，所為原告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元，由敗訴之
原告負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年4月10日
書記官王昱平