臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第187號
原 告 杜沛渝
被 告 龍城豪景松園管理委員會
法定代理人 簡泳雄
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國109年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）69,500元，及自民國108年
12月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告法定代
理人雖事後具狀稱其誤以為在桃園區之法院開庭，然本件開
庭通知書上既已載明開庭地址，則被告法定代理人之誤認，
顯非不到庭之正當理由，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形。爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告依公寓大廈管理條例之規定提起本件訴訟，被告既未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，據原告所
提之證據，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載
主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權確定訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年4月9日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月9日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。