臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2832號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名：中國產物保險
股份有限公司）
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 王燕艷
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年2月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹
萬零陸佰伍拾捌元自民國九十年十二月七日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十五點八八計算之利息，並自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬壹仟肆佰柒拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）87年3月30日向花旗銀行貸款
新臺幣（下同）150,000元，貸款期間自87年4月2日起至90
年4月1日止共計3年，利息按年息15.88%計算，並以花旗銀
行為被保險人向原告（原名中國產物保險股份有限公司）投
保消費者貸款信用保險。詎被告逾期未繳，尚有11,478元未
清償，原告已依保險契約賠付花旗銀行損失金額70%即8,035
元，花旗銀行並將自負額即損失金額30%計3,443元讓與原告
等事實，業據提出與其所述相符之本票、消費性個人信用貸
款約定書、消費者貸款信用保險批單、要保明細表、出險通
知單、賠款計算書、發迄函、債權讓與同意書、代位求償通
知函、公司變更登記表等件影本為證，而被告既於言詞辯論
期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約及債
權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年2月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月17日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用150元國內送達
第一審公示送達登報費用1,400元國外送達
合計2,550元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。