臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度北簡字第15046號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 楊明憲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟
法第24條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於
合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度
臺抗字第110號裁定、106年度臺抗字第691號裁定、臺灣高
等法院107年度抗字第689號裁定、106年度抗字第1667號裁
定意旨參照）。
二、經查，本件被告前向訴外人富邦銀行申請信用卡時，固約定
涉訟時合意由本院管轄。惟該合意管轄約款係被告與富邦銀
行間基於訴訟上處分權，就程序上管轄權事項所為之訴訟契
約，本無因實體上債權讓與而使債權受讓人繼受訴訟契約之
法理依據；又債權讓與時依法隨同移轉者，乃債務人得對原
債權人行使之抗辯權，此觀民法第299條第1項之規定即明，
是縱認合意管轄約款所生之訴訟上抗辯權已附隨於債權移轉
，惟行使該抗辯權之主體仍為「債務人」，且須經行使始生
效力，在抗辯權行使前自不發生當然拘束債權受讓人之法律
效果。準此，原告並非本件合意管轄契約之當事人，該合意
管轄約定之拘束力亦不及於原告。而本件被告住所地係在基
隆市安樂區，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依首
揭規定與最高法院裁定意旨，本件應由被告住所地之臺灣基
隆地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。
中華民國107年11月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月21日
書記官陳福華