臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第729號
原 告 首相大旅店股份有限公司
法定代理人 蔡宗憲
訴訟代理人 曾貫志
被 告 何艾琳
蔡倚甄
上列當事人間請求給付住宿費等事件，本院於民國109年7月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟元，及自民國一百零九
年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）28萬4,000元，及自民
事變更聲明狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
㈡被告於民國108年11月6日起入住原告經營之門牌號碼臺南市
○區○○路○○○號首相大飯店707號房間（下稱707號房間）
，依住宿契約，被告應按日結清前1日之住宿費即1,700元。
詎被告自同年月28日起即未給付住宿費，截至109年1月24日
止，共58日，被告積欠原告住宿費合計9萬8,600元（計算式
：1,700元×58日＝9萬8,600元），爰依住宿契約，請求被
告連帶給付9萬8,600元。
㈢又被告於109年1月25日不告而別，原告會同員警打開707號
房間後，發現被告在房內留置大量物品，原告因被告於住宿
期間曾商借701號房間（下稱701號房間）暫放其物品，遂將
707號房間內之被告物品移至701號房間。被告無法律上原因
，獲得使用701號房間放置物品之利益，原告並因此受有無
法將701號房間出租其他旅客獲利之損害。而701號房間住宿
費為每日1,800元，被告占用期間為109年1月25日起至5月6
日，共103日，則被告自應返還其所受利益即18萬5,400元（
計算式：1,800元×103日＝18萬5,400元）。爰依不當得利
之法律關係，請求被告連帶給付18萬5,400元。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出帳目清單、被告何艾琳手
寫留言、房間照片、房價表、旅客寄居報告單、被告蔡倚甄
申請資料明細為證（見調解卷第19至41頁、本院卷第45頁）
，堪信為真。從而，原告依旅館住宿契約及不當得利之法律
關係，請求被告連帶給付住宿費9萬8,600元及返還不當得利
18萬5,400元，合計28萬4,000元，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文及
第203條分別定有明文。原告請求被告連帶給付住宿費及返
還不當得利，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，
則原告請求被告自民事變更聲明狀繕本送達之翌日即同年6
月23日（本院卷第23、29頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不
可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條
第2項、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由
，第一審訴訟費用即裁判費3,090元，應由被告連帶負擔，
爰判決如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第3款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、
第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年7月20日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月20日
書記官曾美滋