臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北原簡字第4號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 高俊傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度撤緩毒偵字第53號），本院判決如下：
主文
高俊傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「勘察採證同意書
1份（見毒偵卷第10頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告高俊傑所為，係
犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至
被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之
低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院於民國106
年2月15日，以105年度原交易字第31號判決處有期徒刑4
月並確定，於106年10月26日因徒刑執行完畢出監等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。詎其於受有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情
形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第
62條前段定有明文。又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查
犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂
知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，
確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。刑法第62條
所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪
無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此
項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始
足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。犯人
在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接
受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「
自首」並「願受裁判」為必要。經查，本案查獲過程，依卷
附警詢筆錄及勘察採證同意書所載，可知被告係由警員採集
尿液送驗，並於警詢時即向警員表示其有本件施用第二級毒
品之犯行，斯時有偵查犯罪職權之公務員對於被告施用第二
級毒品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑，足認就
本件施用第二級毒品罪，被告係對於未發覺之罪自首並接受
裁判，自合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減
輕其刑。並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷
經觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
考，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒
品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性
，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對
社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條
例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰
，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及
心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程
度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其自述國中畢
業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見毒偵卷第6頁）、
犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄒茂瑜聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月20日
竹北簡易庭法官郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年7月20日
書記官戴筑芸
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第53號
被告高俊傑男37歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○00號
居新竹市○○區○○路0段000巷0弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官以108
年度毒偵字第96號為附完成戒癮治療命令之緩起訴處分確定，嗣
經本署檢察官以108年度撤緩字第433號撤銷前揭緩起訴處分，業
經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所
犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高俊傑前於民國105年間因公共危險案件，經臺灣苗栗地方
法院以105年度原交易字第31號判決判處有期徒刑4月確定，
於民國106年10月26日執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於
施用第二級毒品之犯意，於107年7月21日晚間8時許，在其
位於新竹市○○區○○路0段000巷0弄00號之居所，以將第
二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於107年7月23日中午12時43
分許，在新竹縣竹北市○○○路與勝利二路交岔路口為警盤
查，發現其為列管之毒品調驗人口，經警徵得其同意採集尿
液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告高俊傑於警詢中之供述及於偵查中之自白。
(二)新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿
（檢體編號：北107313）、詮昕科技股份有限公司107年8月
7日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）
各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒
刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌
是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年2月10日
檢察官鄒茂瑜
本件證明與原本無異
中華民國109年2月21日
書記官許立青