臺北簡易庭96年度北簡字第7497號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　萬泓國際有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年3月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬伍仟元，及自民國九十五年十二
月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒拾貳萬伍仟元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告所執有之如附表所示支票1紙（下稱系爭支票）之付款
地在臺北市○○○路○段○○○號，有原告提出之支票可稽，依
民事訴訟法第13條規定，本院就本事件有管轄權；又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張其執有被告所簽發，經訴外人愛典珠寶有限公司背
書之系爭支票，惟票期屆至經提示未獲付款，爰依票據關係
起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相
符之支票及退票理由單等件為證，且被告經相當期日之合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌
，自堪信其主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條及第1
21條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如
主文第1所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（如後計算書）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　21　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　23　　日
書記官熊掌山
附表：
┌──┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┬───┐
│編號│發票人│背書人│支票│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││號碼│││（新臺幣）││
├──┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┼───┤
│１│被告│愛典珠寶│IH63│⒓⒛│⒓⒛│725,000元│合作金│
│││有限公司│9212││││庫銀行│
││││4││││民生分│
││││││││行│
└──┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┴───┘
計算書：
項　　　　目　　金　額備註
（新臺幣）
第一審裁判費　　　7,930元　　　原告起訴時預納7,930元。