臺北簡易庭102年度北簡字第12066號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第12066號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 許仁銓
被　　　告　 薛榮化
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國102年
12月25日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟柒佰玖拾叁元，及其中新臺
幣壹拾壹萬貳仟壹佰柒拾壹元自民國一百零二年七月三十一日起
至清償日止，按年息百分之十四點五九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣叁
萬叁仟陸佰壹拾貳元自民國一百零二年七月三十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第8條、信用卡約定條款第25條約定，合意
以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明第2項原為：被
告應給付原告新臺幣（下同）83,295元，及其中33,612元自民
國102年7月31日起至清償日止，按年息20%計算之利息，此
有起訴狀在卷可稽，嗣於102年12月25日將前開請求金額減縮
為79,695元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於92年7月24日與原告訂立現金卡契約，約定
被告持有原告所發行之現金卡，向原告借款112,171元，借款
利息按年息14.59%計付，屆期本息如數清償。並約定如有停
止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金
或利息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，至102年7月30日止，尚欠如
主文第1項所示款項迄未清償。另被告於92年7月24日與原告
訂立信用卡契約，並約定被告持有原告所發行之信用卡消費，
應於當期繳款截止日前繳付當期之應付帳款，如未未依約清償
者，應計付按年息20%計算之利息。詎被告未依約清償，至10
2年7月30日止，尚積欠如主文第2項所示款項迄未清償，爰依
消費借貸、信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、約定書、信
用卡申請書、約定條款、帳務明細等件為證，核屬相符，堪信
為真實。
從而，原告依據消費借貸、信用卡契約法律關係請求被告給付
如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月30日
書記官鄭玉佩