臺灣新竹地方法院101年度監宣字第278號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年監宣字第278號民事裁定

裁判日期：民國102年02月04日

裁判案由：改定監護人

臺灣新竹地方法院家事裁定101年度監宣字第278號聲請人 張淨萍 關係人 張明君
張瑋杰 上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主文改定關係人張明君（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人 張明忠 （男、民國00年0月
0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。程序費用由受監宣告之人張明忠負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告之人張明忠原由聲請人監護，惟聲請人因居住在台中，且將前往大陸工作，故照護受監護宣告之人張明忠實有不便，又關係人係張明忠之二姐，常協助照顧張明忠，為保障受監護宣告之人之最佳利益，爰聲請改定監護人等語。
二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113條準用第1106條之1第1項及第1111條、第1111條之1分別定有明文。次按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第四章之規定，自公布後1年6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之
2、第14條之3亦有明文。
三、經查，
（一）聲請人主張張明忠前經本院以96年度禁字第86號裁定宣告為禁治產人，嗣經本院以101年度監宣字第176號裁定選定聲請人為其監護人，並指定案外人張瑋杰為會同開具財產清冊之人，是於98年11月23日民法修正生效後，張明忠應視為已受監護宣告等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱上開選定監護人案卷核閱無訛，堪信為真實。
（二）又聲請人主張其居住於台中，即將赴大陸工作等情，業已到庭陳述明確，並經關係人張明君到庭表示平常有去香園教養院看張明忠、願意擔任監護人等語，有本院102年1月22日訊問筆錄在卷可稽，本院審酌上情，認聲請人將赴大陸工作，確實有無法勝任受監護宣告之人張明忠之監護人之情事，而關係人張明君有意願且有能力擔任監護人，為受監護宣告之人之最佳利益考量，爰改定關係人張明君為受監護宣告之人張明忠之監護人。至於，會同開具財產清冊之人仍為張瑋杰，亦據聲請人陳稱在卷，則本件改定張明君為受監護宣告之人張明忠之監護人後，應與會同開具財產清冊之人張瑋杰，另行開具財產到院，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年2月4日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年2月4日
書記官王思穎