臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1045號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟壹佰叁拾捌元，及其中新臺幣叁
萬柒仟肆佰零捌元自民國九十七年二月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月18日向原告申請使用信用卡
，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之
機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳
單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被
告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳
款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款入
帳日起，以週年利率百分之19.71計算之利息。詎被告至97
年2月24日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠新臺幣（下同
）38,138元（其中本金37,408元、利息730元）迄未給付，
依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討
，被告均置之不理。爰依信用卡使用契約之法律關係，提起
本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事支付命令異
議狀所為聲明及陳述略以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗
辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、應收帳務明細查詢結果及信用卡還款明細等件為證，經
核屬相符，堪信實在。至被告雖以前詞云云置辯，惟迄至本
院言詞辯論終結時為止，始終未見其具體指明本件債務究有
何糾葛之處，本院自無法審酌。其空言所辯，即非可取。從
而，原告依兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付38,138
元，及如主文第1項所示之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官許瑞鴻