臺灣臺北地方法院98年度婚字第113號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第113號民事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第113號原告丙○○
之1被告乙○○
現應送上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為夫妻關係，被告婚後在外結交異性，不顧原告感受，對原告非打即罵，致原告生活在恐懼之中，民國79年間原告子女憐愍原告處境，將原告帶離夫妻住所，兩造分居迄今長達19年之久，期間毫無聯繫，未有正常之夫妻生活，夫妻關係名存實亡，婚姻已生破綻，且無修復之望，爰依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。
並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述。
三、原告主張兩造係夫妻關係，自79年分居迄今，毫無聯繫，夫妻關係名存實亡等情，業據其提出戶籍謄本為證，並據證人即兩造子女甲○○證述屬實，堪信為真。按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。為同法第2項所明定。所謂有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，被告婚後違反夫妻忠於婚姻之承諾，在外結交異性，且對原告拳腳相向，已據證人甲○○證述在卷，其行為足以破壞夫妻感情，使婚姻發生破綻，致夫妻無法共同生活；又兩造分居迄今長達19年，未有聯繫，夫妻形同陌路，有名無實，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，且係可歸責於被告，原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，非無可取。從而，原告依上開規定，求命判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月26日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月26日
書記官郭麗琴