臺灣臺中地方法院簡易民事判決 106年度中簡字第2628號
原 告 周國山
被 告 馬雅文
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：本院106年度司執助字第4511號強制執行案件，
因原告與被告已有事先協議，待原告經濟寬裕時儘快清償先
前工程款差價，至民國106年8月30日止未清償之金額為新臺
幣（下同）87,000元，非106年6月22日函文所指之112,605
元，而已提起本件債務人異議之訴等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第
845號判例意旨可參）。債務人異議之訴，應於強制執行開
始後，強制執行程序終結前始得提起，倘強制執行尚未開始
，即無撤銷強制執行程序之可言（最高法院71年度臺上字第
4402號判決意旨參照）。
三、經查：兩造間於本院並未有繫屬強制執行程序，有索引卡查
詢在卷可稽，原告雖依強制執行法規定提起債務人異議之訴
，然而，債務人異議之訴應於「強制執行程序開始後、終結
前」之期間始得提起，在強制執行程序尚未開始時，並無可
供撤銷之強制執行程序可言。兩造間既無強制執行程序繫屬
中，原告本不得提起債務人異議之訴，原告提起本件訴訟，
在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決駁回之
。
四、另本院依職權查詢結果，被告於本院繫屬之強制執行事件僅
本院106年度司執字第88532號（下稱該執行事件），惟該執
行事件之債務人為「樸舍空間設計有限公司」，並非本件原
告，原告僅為「樸舍空間設計有限公司」之法定代理人，自
然人與法人於法律上分屬兩個獨立之人格，具有獨立之權利
義務關係；又原告於起訴狀所載之案號即106年度司執助字
第4511號強制執行事件，為該執行事件委託臺灣士林地方法
院執行時繫屬之案號，後因執行無著而終結，經本院調取該
執行事件卷宗核閱無訛，均與本件原告無涉，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年9月14日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
中華民國106年9月18日
書記官劉家汝