臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第1320號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰柒拾貳元，及其中新臺
幣玖萬伍仟元自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰柒拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年1月15日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）申請新臺幣（下同）100,00
0元之個人信用貸款，期限至93年1月14日止，屆期雙方如
無反對之意思表示，則以同一內容續約1年，其後每年屆期
時亦同，被告應於每月20日繳付最低應付款，利息按週年利
率百分之18.25計算，如未依約給付視為全部到期，利息改
按週年利率百分之20計算，詎被告自93年8月20日即未依約
按月繳款，尚欠本金95,000元及利息10,860元未還，上開債
權業經大眾銀行於93年12月20日讓與訴外人普羅米斯顧問股
份有限公司（下稱普羅米斯公司），至94年7月28日止，被
告已積欠本金95,000元及利息22,572元（以上合計為117,57
2元）未還，普羅米斯公司再於94年7月28日將債權讓與原
告，原告爰依借款契約及債權讓與之法律關係，提起本訴，
請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定事項、債
權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權讓與
通知函、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、營業交易
記錄明細表為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信
為真。從而，原告依借款契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付117,572元，及如主文第1項所示之利息，即屬有
據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
桃園簡易庭
法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
書記官阮承皓