臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5180號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳宜寬
被 告 乙○○原名 陳鈴華
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年11月5日言詞
辯論終結，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺幣柒仟壹
佰壹拾參元自民國九十五年八月一日起至清償日止，按日息萬分
之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒仟壹佰柒拾玖元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年5月13日向原告請領威士卡（卡號
：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額以上之金額，逾期未清償者，除喪失期限利益外
，應另行給付原告自帳款入帳日起至清償日止，按年息百分
之19.71計算之利息。詎被告至95年7月31日止，共積欠新臺
幣（下同）7,179元未給付，其中7,113元另應自95年8月1日
起至清償日止，按上開約定計算利息，為此依信用卡契約之
法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、消費金額明細表、費用明細表等件為證等件
為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。