臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃保險小字第704號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 鄭文登
林建良
被 告 李寶城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國107年2月13日18時45分許，駕駛車
牌號碼00-0000號車輛（下稱肇事車輛）於行經桃園市○○
區○○○路與和平路路口處時，因變換車道不當，致與原告
所承保、訴外人 田益昌 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號車
輛（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損而支出修
復費用新臺幣（下同）16,011元（含工資10,451元、零件
5,560元），原告已如數賠付車主上開費用，爰依保險代位
及侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償經計算
折舊後之修繕費用等語。並聲明：被告應給付原告11,007元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。再按民法第184條第1項
前段所定之侵權行為損害賠償請求權，係以有故意或過失不
法侵害他人權利為成立要件。本件原告主張被告應負侵權行
為損害賠償責任云云，固據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、系爭車輛行照、統一發票、估價單、車損照片等件為
證。惟查，系爭車輛與肇事車輛發生碰撞後，肇事車輛即駛
離現場，警方未查得肇事車輛之駕駛人等情，有桃園市政府
警察局八德分局函覆本院相關調查案卷可稽，衡諸常情，車
輛所有人與實際使用人不同之情形，所在多有，原告於本院
審理時自承無法證明被告確為事發當時肇事車輛之駕駛人，
即不得僅以被告於事故時登記為系爭肇事車輛之車主（見本
院卷第14頁），據此推認被告為肇事車輛之駕駛行為人。此
外，遍觀本件全部卷證資料，原告復未舉證證明被告有何故
意或過失之不法行為，揆諸上開說明，原告主張被告應負侵
權行為責任云云，顯屬無據。
五、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給
付11,007元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月29日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月1日
書記官賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。