臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃原保險小字第1號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 許弘昌
陳巧姿
被 告 宋家銘
法定代理人 宋文中
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國108年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零肆拾壹元，自民國一百零七年
十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告宋家銘於民國105年11月22日晚間6時40分許，駕駛車
號000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿桃園市○
○區○○路○○號由西向東方向行駛，行經長春路16號前，適
訴外人 余淑娟 將車號000-0000號自用小客車（系爭車輛）停
靠在長春路16號前方道路上，被告不慎自後方追撞系爭車輛
，致系爭車輛車尾受損；原告國泰世紀產物保險股份有限公
司承保系爭車輛，已依保險契約給付修復費用新臺幣（下同
）76,500元等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯
單、保險理賠申請書、行車執照、估價單、車損照片及統一
發票為證，並經本院調取本件道路交通事故調查卷宗附卷可
參，均堪以認定。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。本件被告駕駛肇事車輛不慎追撞系爭
車輛，應負損害賠償責任。
三、損害賠償數額：
㈠按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，此為保險法第53條所明定。又物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必
要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查
本件原告支出系爭車輛之修復費用76,500元（含零件64,300
元、工資5,200元及塗裝7,000元）。系爭車輛於100年8
月出廠，致事故發生時已使用逾5年，依行政院財政部發布
之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，就更
換零件費用扣除折舊後，加計工資及塗裝費用，原告請求被
告給付18,630元，應屬有據。
㈡與有過失之認定：
按損害之發生或擴大，被害人或其代理人、使用人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此為民法第217條第
1項及第3項所明定。此項規定之目的，在謀求加害人與被
害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。又
依道路交通安全規則第112條第1項第10款、第2項規定，
汽車停車時不得併排停車；停車時應依車輛順行方向緊靠道
路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分
。查系爭車輛在長春路16號前方併排停車，並未緊靠道路邊
緣，占用車道達1.4公尺，有道路交通事故現場圖及現場照
片在卷可憑（見本院卷第20頁、第23-26頁）。是系爭車輛
乃違規停車，且占用道路，足以影響車輛往來順暢及安全，
應認就本件事故之發生與有過失。審酌本件事故發生經過及
兩造疏失情節，本院認原告應負擔30％肇事責任，並以此減
輕被告之賠償金額。從而，被告應賠償原告13,041元（計算
式：18,630×0.7）。
四、綜上，原告基於侵權行為及保險法代位求償之法律關係，請
求被告給付13,041元，自起訴狀繕本送達之翌日（即107年
12月7日，見本院卷第37頁送達證書）起，至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
中華民國108年3月29日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月1日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。