臺灣桃園地方法院106年度婚字第86號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年婚字第86號民事判決

裁判日期：民國107年03月15日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決106年度婚字第86號原告 蕭江樺 被告 方秀雲 應受送達處所不明上列當事人間離婚事件，本院於民國107年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告為中華民國人，且並無事實足認被告在中華民國應訴顯有不便，依家事事件法第53條第1項第1款、第2項第52條第1項第1款規定，中華民國法院對本件訴訟有審判權，且兩造住所地所在之本院有管轄權。
二、結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條定有明文。本件原告為我國國民，被告則為大陸地區人民等情，有戶籍謄本、桃園市桃園區戶政事務所（下稱桃園戶政事務所）以民國106年1月19日桃市桃戶字第1060000594號函附兩造結婚登記相關資料等件在卷可證（見本院卷第19至21頁），依上列規定，本件自應適用我國法律之相關規定。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告為大陸地區人民，兩造於92年8月22日在福建結婚，並於92年9月12日在臺灣辦理結婚登記，被告並來臺與原告共同生活，但一、兩個月後說要去找朋友，就一去不回，並離開臺灣，沒有再入境，兩造因此分居至今，被告惡意遺棄原告，且在繼續狀態中，兩造已無互信基礎，也已經沒有夫妻的感情，而有難以維持婚姻的重大事由。為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求准原告與被告離婚等語。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第1項第5款、第2項定有明文。
四、得心證之理由：
（一）本件被告為大陸地區人民，兩造於92年8月22日在福建結婚，並於92年9月12日在臺灣辦理結婚登記，被告並來臺與原告共同生活，但一、兩個月後即藉故離家並出境，且未再入境，兩造因此分居至今等情，有戶籍謄本、戶政事務所以前揭函附資料、入出境資訊連結作業系統查詢結果、內政部移民署106年1月18日移署資字第1060011193號函檢附之被告入出國日期紀錄等件在卷可稽，堪可採認（見本院卷第6、12至14、19至21頁）。
（二）原告雖主張被告係無故離家、惡意遺棄，然未就被告離家時之情形舉證，且被告經公示送達，不能依家事事件法第51條準用民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項而視同自認，自難遽認被告有民法第1052條第1項第5款所規定惡意遺棄之情事，然按其長期分居之情形，兩造客觀上已無共同經營家庭生活之可能，主觀上亦無維持、經營婚姻生活之意願，有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，且無證據足認此事由之發生僅可歸責於原告，或認原告之過失高於被告，從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即包括第一審裁判費新臺幣3,000元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項。
七、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核於判決結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年3月15日
家事法庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月15日
書記官劉家慶