臺灣新北地方法院100年度抗字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第153號民事裁定

裁判日期：民國100年09月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第153號抗告人 林國陽 相對人 謝建置 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國100年7月26日本院簡易庭100年度司拍字第349號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人固於民國88年1月11日以原裁定附表所示之不動產為相對人設定最高限額新臺幣（下同）180萬元之抵押權，然本件最高限額抵押權即為所謂「概括最高限額抵押權」，應屬無效，法院自不得准許拍賣抵押物；依相對人所提抵押權設定契約書僅泛稱：「共同擔保最高限額180萬元」，相對人與抗告人間並未訂定基本契約（一定之法律關係）作為擔保債權發生之基礎關係，該最高限額抵押權之設定難認有效，應予駁回拍賣抵押物；相對人收受抗告人之3紙支票後，實際上並未交付抗告人150萬元借款，此由相對人迄未提示兌領其中2紙支票足證，是抗告人與相對人間並無實際債權債務關係，自不得聲請實行抵押權。爰請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響，民法第873條第1項、第867條分別定有明文；此等規定於最高限額抵押權亦有準用，此觀同法第881條之17即明。
次按抵押權人依民法第873條第1項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，應另提起訴訟，以資解決，不得僅依抗告程式聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會會議決議㈢參照）。
三、經查，相對人於原審主張抗告人於88年1月11日以原裁定附表所示之不動產為向相對人所負債務之擔保，設定最高限額180萬元之抵押權，且經依法登記，抗告人復於90年5月29日將上開不動產移轉登記予 黃國清 。茲抗告人對相對人負債150萬元，已屆清償期而未受清償，爰依法聲請准予拍賣上開抵押物等語，並提出與其所述相符之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、支票及其退票理由單等影本為證，是原裁定據以准許相對人之聲請，核無不合。抗告人雖以上開抗辯情事為由提起抗告，揆諸上開說明，抗告人上開抗辯均係實體上法律關係之爭執，抗告人應另行提起民事訴訟以求解決，自非得於本件抗告程序中為主張，本院亦無從為審究。從而，抗告人提起本件抗告，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第55條第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年9月30日
民事第二庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年9月30日
書記官劉鴻傑